Адвокаты, если очень схематично, бывают двух видов: по соглашению и по назначению. Условно говоря, «платные» и «бесплатные». Хотя второе не совсем верно: если адвокат участвует в следственных действиях или судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда действительно компенсируются за счет средств федерального бюджета. Однако, эти выплаты относятся к процессуальным издержкам, и могут быть взысканы судом с осужденного. Так что «бесплатный» адвокат не совсем «бесплатный».
Итак, предположим, что у некоего гражданина возникла необходимость в услугах адвоката. Возникла она в связи с тем, что гражданин (бывает и такое) получил статус подозреваемого в уголовно-процессуальном смысле. Иными словами, в отношении него возбуждено уголовное дело. Ситуация серьёзная: в нашем правовом государстве процент оправдательных приговоров приближается к статистической погрешности, то есть, из подозреваемого легко можно стать осужденным. Надежда одна – адвокат.
Защитник, в качестве которого в уголовном судопроизводстве, как правило, выступает адвокат, как следует из статьи 49 УПК, лицо, осуществляющее в установленном порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Допускается к участию в уголовном деле практически с первых же процессуальных действий в отношении доверителя. В теории. Но на практике первичные действия (именуемые «опросом», «беседой», «допросом в качестве свидетеля… пока») следователи предпочитают проводить без адвоката. Важно запомнить: НИКАКИХ ПОКАЗАНИЙ БЕЗ УЧАСТИЯ ЗАЩИТНИКА! Как там в американских фильмах: «Я не буду разговаривать без своего адвоката»?
Далее. Откуда адвокат берётся? Два варианта: либо защитника приглашает сам подозреваемый (обвиняемый) или его родственники (если он, не к нам будь сказано, содержится под стражей), либо его назначает дознаватель (следователь). Во втором случае – это и есть «бесплатный» адвокат.
Вот на этом этапе, этапе принятия решения (заключить соглашение или воспользоваться услугами адвоката по назначению), важно не допустить ошибку. Безусловно, качество юридической помощи не должно зависеть от того, работает адвокат по соглашению или по назначению. Думаю, здесь будет уместно процитировать Кодекс профессиональной этики адвоката: «Обязанности адвоката, установленные действующим законодательством, при оказании им юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар» (ст. 10 КПЭА). Но это – теория… На практике следователю гораздо легче воздействовать на защитника, которого сам же следователь и назначил (и будет подписывать постановление на оплату), чем на действительно независимого адвоката.
Кроме того, бюджет защиты не ограничиваются только гонораром адвоката. Оплаты могут потребовать эксперты и специалисты, за консультацию, чтобы определить целесообразность назначения экспертизы, к примеру. Транспортные и накладные расходы, которые адвокату по соглашению будут оплачены, по назначению возместить затруднительно. А это существенно: можно послать адвокатский запрос и ждать ответа, а можно съездить за пару сотен километров и получить доказательство лично. В результате – защита по соглашению даёт больше шансов на успех в рамках выбранной позиции защиты.
А деньги… спросите человека, осужденного к реальному сроку заключения, во сколько тысяч рублей он оценит каждый год «за решёткой»? Сколько он готов заплатить, чтобы ему назначили условное наказание, чтобы остаться на свободе? А возможно, такой шанс был. Если бы он не понадеялся на «бесплатного» адвоката.
Воистину: скупой платит дважды.
