Нужен ли адвокат потерпевшему по уголовному делу?

Часто к адвокатам обращаются лица, признанные потерпевшими по уголовному делу (особо продвинутые граждане делают это еще на стадии доследственной проверки, когда и уголовное дело-то не возбуждено, только подано заявление о преступлении). Не отказываю в консультации, хотя соглашения на представление интересов на следствии и в суде потерпевшие обычно заключать не торопятся. Почему? Возражения, как правило, однотипные. Постараюсь такие возражения (и аргументы в их опровержение) изложить в этой статье.

1. Потерпевшему  адвокат не нужен в принципе, на его стороне следователь и прокурор.

Действительно, прокурор и следователь (дознаватель), как и потерпевший, отнесены главой 6 УПК к участникам судопроизводства со стороны защиты. И да, при необходимости подскажут потерпевшему, как себя вести и что делать. И даже проконсультируют. Но не стоит забывать, что у каждого участника свой интерес: следователь озабочен тем, чтобы в деле были неопровержимые доказательства виновности обвиняемого и оно поскорее ушло в суд. Иногда даже не признает потерпевшего гражданским истцом и не принимает гражданский иск в рамках уголовного дела. Переходим к следующему возражению.

2. Гражданский иск оформит следователь или прокурор, помощь адвоката в этом не нужна.

Безусловно, чаще всего так и бывает. Иногда даже следователь сам составляет иск и только дает подписать потерпевшему. Но ни разу не видел, чтобы в таком иске были отражены требования в части компенсации морального вреда (а такое право прямо предусмотрено статьей 44 УПК). Да и с обоснованием иска в этой части все совсем не просто.

3. Если дело не хотят возбуждать – никакой адвокат не поможет.

Довольно частое заблуждение, не имеющее ничего общего с реальностью. Отказ в возбуждении уголовного дела обжалуется в порядке статей 124 и 125 УПК, причем делать это можно неоднократно. Другое дело – если на то есть законные основания. А это уже без адвоката определить затруднительно.

4. Негодяя нужно наказать максимально строго, лучше посадить лет на 10 (ага, за кражу телефона), а адвокат будет этому только мешать.

Вот это вообще непонятно: адвокат, который защищает обвиняемого, и адвокат-представитель потерпевшего – это два абсолютно разных по функционалу адвоката, которые находятся на разных сторонах баррикад, условно говоря. Если защитник действительно должен минимизировать последствия для подсудимого, то представитель потерпевшего и защищает интересы потерпевшего. А здесь уже возможны варианты: добиться реального наказания и ждать удовлетворения гражданского иска (не один год, возможно), либо получить стоимость похищенного имущества здесь и сейчас, и прекратить уголовное дело за примирением сторон. В этом случае в выигрыше все: подсудимый освобождается от уголовной ответственности, а потерпевший получает возмещение причиненного преступлением вреда. Но решать, по какому пути пойти, в любом случае самому потерпевшему, адвокат может только предложить варианты и объяснить их плюсы и минусы.

5. Услуги адвоката дорого стоят, зачем платить за то, что сделают бесплатно?

Да, размер гонорара адвоката обычно вызывает отрицательные эмоции. Но кроме адвоката никто не ответит на все вопросы, касающиеся уголовного процесса, не подскажет, как себя вести у следователя и в суде, и как максимально эффективно пользоваться процессуальными правами. Кроме того, согласно статье 131 УПК, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению.