Как я уже неоднократно писал, отменить постановление мирового судьи и районного суда о лишении права управления в сегодняшних реалиях получается редко, зачастую только в Верховном Суде. Обязательное условие – существенное нарушение процессуального порядка освидетельствования «на месте» либо медицинского освидетельствования (в медучреждении). И даже если такое нарушение имело место, мировые судьи все равно лишают, а районные суды оставляют такие постановления без изменения, ограничиваясь формальными фразами типа «нарушений не допущено», «процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом лечебного учреждения не нарушена», «указание на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения несостоятельно».
Но есть, хоть и редкие, исключения. Пример – постановление Оренбургского областного суда от 22.01.2018 № 4а-24/2018. Фабула: пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ж. согласился (хотя выразить свое письменное согласие в соответствующем протоколе отказался) и был доставлен сотрудниками полиции в медицинское учреждение, где в присутствии врача отказался подписать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, отказ объяснил недоверием к сотрудникам полиции. Ввиду отсутствия письменного согласия Ж. на медицинское вмешательство, врач отказался проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении названного лица.
Мировой судья и судья районного суда расценили отказ от подписания ИДС, как отказ от медосвидетельствования, и признали Ж. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Оренбургский областной суд, анализируя нормы Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», сделал вывод, что по общему правилу медосвидетельствование может проводиться только с информированного добровольного согласия освидетельствуемого. Вместе с тем положения Закона № 323-ФЗ не предусматривают обязательное получение письменного согласия освидетельствуемого на медицинское освидетельствование.
Таким образом, заполнение бланка ИДС не является обязательным условием для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения, а отказ подписать ИДС на виды медицинских вмешательств нельзя рассматривать в качестве его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Соответственно, порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении Ж. был нарушен, а действия медицинского работника по требованию от Ж. ИДС не соответствуют положениям Порядка проведения медицинского освидетельствования … ( приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н), который не предусматривает получение такого согласия перед началом медицинского освидетельствования.
Далее суд совершенно обоснованно сделал вывод о том, что всоответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, так как получен с нарушением закона. И прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
Мораль – остаться с «правами» вполне реально, хотя и долго (и дорого).
