+7 (982)348-66-72
г. Челябинск, ул. Елькина, д. 76, офис 420
9.00 - 17.00 по предварительной записи

С 1 апреля 2026 года изменились минимальные ставки вознаграждения за оказываемую мной юридическую помощь

смотреть

Изменился порядок кассационного обжалования по делам об административных правонарушениях

подробнее 

28.06.2016

Обзор практики по статье 12.8 КоАП

Несмотря на «страшилки» о поголовном лишении права управления всех водителей, на кого составлены административные материалы, наша судебная система продолжает радовать прекращениями по «пьяным» статьям. Изучая судебную практику, я периодически нахожу судебные акты, которые вселяют надежду в способности судей разрешать дела об административных правонарушениях так, как это предписано КоАП: на основаниях и в порядке, установленных законом, и с учётом презумпции невиновности. В этом материале я приведу несколько таких судебных актов, вынесенных в последнее время.

 

1. Постановление Челябинского областного суда от 17.02.2016 N 4а16-81/2016.

Дело происходило ещё в августе 2015 года в славном городе Карабаше. Сотрудники остановили водителя скутера, выявили у него признаки опьянения и предложили дунуть в прибор, именуемый в Республике Башкортостан «кураем» (это, ежели кто не в теме, народный духовой башкирский инструмент).

Не поверили сотрудники чудо-прибору, предложили водителю проехать «на медицину». И тот, что характерно, согласился. В больнице результаты были  0,24 и 0,19, но не миллиграммов на литр, а промилле! А это – меньше допустимой нормы, которая установлена в мг/л выдыхаемого воздуха.

Мировой судья, а за ним и районный лишили скутериста права управления. А вот областной суд судебные акты отменил и дело прекратил в связи с отсутствием состава правонарушения.

 

2. Постановление Нижегородского областного суда от 25.05.2016 по делу N 4а-673/2016

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Основания:

  • медицинское освидетельствование проведено техническим средством с истекшим сроком калибровки, сведений о поверке прибора материалы дела не содержат;
  • адреса понятых не совпадают с указанными в протоколах и установить их не представляется возможным, что свидетельствует о недостоверности составленных документов.

 И опять-таки, мировой и районный судьи «не глядя» лишили, и только областной услышал доводы водителя.

 

  1. Постановление Нижегородского областного суда от 24.05.2016 по делу N 4а-722/2016

Здесь вообще всё интересно: в материалах дела отсутствует акт освидетельствования. Есть справка о результатах проведения химико-токсикологического исследования, есть лист осмотра врачом-психиатром-наркологом, а вот акта ОСАО или МОСО нет.

И областной суд, честь ему и хвала, отменяет судебные акты по делу и прекращает производство, ссылаясь на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования и привлечения к административной ответственности. Хотя мог бы сослаться на п. 7 Постановления Пленума № 18, согласно которому состояние опьянения может подтверждаться и другими доказательствами, даже показаниями свидетелей.

 

4. Постановление Московского городского суда от 16.05.2016 N 4а-452/2016

Дело возвращено на новое рассмотрение из-за букета процессуальных нарушений:

  • дело по жалобе защитника рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении самого водителя о дате и времени судебного заседания;
  • защитником заявлены ходатайства о допросе свидетелей-понятых (я, например, тоже всегда их вызываю), но свидетели не допрошены и определения об отклонении ходатайства в деле нет;
  • непонятная история с допросом мировым судьёй свидетеля – дело было отложено на одну дату, а свидетель допрошен совсем в другой день.

В целом – обычные нарушения, которые не мешают судьям принимать «лишенческие» судебные акты. Но здесь суд субъекта проявил себя с лучшей стороны, это не может не радовать.

 

5. Постановление Самарского областного суда от 12.05.2016 N 4а-479/2016

Один из случаев, когда к ответственности пытались привлечь человека, который транспортным средством не управлял, а просто подошёл к машине, чтобы погрузить в неё аппаратуру.

А логическая цепочка такая: основания для освидетельствования есть только в отношении водителя, если автомобиль не двигался – требование незаконно, дело должно быть прекращено (сам неоднократно добивался отмены по этому основанию).

Факт управления, согласно отменённым судебным актам, подтверждался свидетельскими показаниями о том, что водитель «сел на водительское сиденье автомобиля и пытался тронуться». Областной суд, опять-таки честь ему и хвала, признал эти показания недостаточными доказательствами того, что водитель управлял транспортным средством.

Результат: судебные акты отменены, производство прекращено.

 

6. Постановление Волгоградского областного суда от 06.05.2016 по делу N 4а-415/2016

Постановление и решение по делу отменены, дело отправлено на новое рассмотрение. Причина: судьи не удовлетворили ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, чем нарушили водителя возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства своей невиновности.

 

7. Постановление Нижегородского областного суда от 05.05.2016 по делу N 4а-597/2016

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено. Основания: материалы дела не содержат доказательств того, что у водителя  имелись один или несколько признаков опьянения, указанных в п. 3 Правил освидетельствования. Инспектор ДПС не провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. А в больнице воздух на предмет содержания в нем алкоголя не исследовался, сделан забор крови, сделано заключение о том, что водитель клинически трезв. Ну и дальше про нарушение процедуры и про неустранимые сомнения.

Без изучения административного материала, конечно, возникает много вопросов…. Но важен результат – дело прекращено.

 

Какие выводы можно сделать из этого обзора? Если позиция защиты по делу основана на процессуальных нарушениях - надо бороться до конца, писать жалобы в областной суд, а если понадобится – и в Верховный. Да, это время и деньги. Но жалобы на вступившие в законную силу постановления и решения в случае, если я веду дело с самого начала, я готовлю без дополнительной оплаты. В случае же, когда ко мне приходят уже после районного суда, цена составления жалобы с анализом материалов дела тоже невысока – всего 4 000 рублей. Полный вариант стоимости услуг можно посмотреть здесь.

 

Остались вопросы? Запишитесь на бесплатную консультацию по телефону 8 982 348-66-72!