+7 (982)348-66-72
mup_lex@mail.ru

Хорошая новость для тех, кто согласен оплачивать услуги адвоката "по результату"!

Иски о защите прав пациентов теперь можно подать без предварительной оплаты стоимости моих услуг, экспертизы, иных расходов.

Оплата - после взыскания заявленных сумм с ответчика, в процентном отношении (конкретные цифры согласовываются с инвестором).

Выезд в любой город!

Подробности

 

Советы автоадвоката

Ответы на основные юридические вопросы: права автовладельца и обязанности сотрудников полиции, что делать при ДТП, при составлении протоколов и при освидетельствовании. Считаю, что такой справочный материал должен постоянно быть в «бардачке» у каждого водителя.

 Скачай, распечатай и вози с собой!

28.06.2016

Обзор практики по статье 12.8 КоАП

Несмотря на «страшилки» о поголовном лишении права управления всех водителей, на кого составлены административные материалы, наша судебная система продолжает радовать прекращениями по «пьяным» статьям. Изучая судебную практику, я периодически нахожу судебные акты, которые вселяют надежду в способности судей разрешать дела об административных правонарушениях так, как это предписано КоАП: на основаниях и в порядке, установленных законом, и с учётом презумпции невиновности. В этом материале я приведу несколько таких судебных актов, вынесенных в последнее время.

 

1. Постановление Челябинского областного суда от 17.02.2016 N 4а16-81/2016.

Дело происходило ещё в августе 2015 года в славном городе Карабаше. Сотрудники остановили водителя скутера, выявили у него признаки опьянения и предложили дунуть в прибор, именуемый в Республике Башкортостан «кураем» (это, ежели кто не в теме, народный духовой башкирский инструмент).

Не поверили сотрудники чудо-прибору, предложили водителю проехать «на медицину». И тот, что характерно, согласился. В больнице результаты были  0,24 и 0,19, но не миллиграммов на литр, а промилле! А это – меньше допустимой нормы, которая установлена в мг/л выдыхаемого воздуха.

Мировой судья, а за ним и районный лишили скутериста права управления. А вот областной суд судебные акты отменил и дело прекратил в связи с отсутствием состава правонарушения.

 

2. Постановление Нижегородского областного суда от 25.05.2016 по делу N 4а-673/2016

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Основания:

  • медицинское освидетельствование проведено техническим средством с истекшим сроком калибровки, сведений о поверке прибора материалы дела не содержат;
  • адреса понятых не совпадают с указанными в протоколах и установить их не представляется возможным, что свидетельствует о недостоверности составленных документов.

 И опять-таки, мировой и районный судьи «не глядя» лишили, и только областной услышал доводы водителя.

 

  1. Постановление Нижегородского областного суда от 24.05.2016 по делу N 4а-722/2016

Здесь вообще всё интересно: в материалах дела отсутствует акт освидетельствования. Есть справка о результатах проведения химико-токсикологического исследования, есть лист осмотра врачом-психиатром-наркологом, а вот акта ОСАО или МОСО нет.

И областной суд, честь ему и хвала, отменяет судебные акты по делу и прекращает производство, ссылаясь на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования и привлечения к административной ответственности. Хотя мог бы сослаться на п. 7 Постановления Пленума № 18, согласно которому состояние опьянения может подтверждаться и другими доказательствами, даже показаниями свидетелей.

 

4. Постановление Московского городского суда от 16.05.2016 N 4а-452/2016

Дело возвращено на новое рассмотрение из-за букета процессуальных нарушений:

  • дело по жалобе защитника рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении самого водителя о дате и времени судебного заседания;
  • защитником заявлены ходатайства о допросе свидетелей-понятых (я, например, тоже всегда их вызываю), но свидетели не допрошены и определения об отклонении ходатайства в деле нет;
  • непонятная история с допросом мировым судьёй свидетеля – дело было отложено на одну дату, а свидетель допрошен совсем в другой день.

В целом – обычные нарушения, которые не мешают судьям принимать «лишенческие» судебные акты. Но здесь суд субъекта проявил себя с лучшей стороны, это не может не радовать.

 

5. Постановление Самарского областного суда от 12.05.2016 N 4а-479/2016

Один из случаев, когда к ответственности пытались привлечь человека, который транспортным средством не управлял, а просто подошёл к машине, чтобы погрузить в неё аппаратуру.

А логическая цепочка такая: основания для освидетельствования есть только в отношении водителя, если автомобиль не двигался – требование незаконно, дело должно быть прекращено (сам неоднократно добивался отмены по этому основанию).

Факт управления, согласно отменённым судебным актам, подтверждался свидетельскими показаниями о том, что водитель «сел на водительское сиденье автомобиля и пытался тронуться». Областной суд, опять-таки честь ему и хвала, признал эти показания недостаточными доказательствами того, что водитель управлял транспортным средством.

Результат: судебные акты отменены, производство прекращено.

 

6. Постановление Волгоградского областного суда от 06.05.2016 по делу N 4а-415/2016

Постановление и решение по делу отменены, дело отправлено на новое рассмотрение. Причина: судьи не удовлетворили ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, чем нарушили водителя возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства своей невиновности.

 

7. Постановление Нижегородского областного суда от 05.05.2016 по делу N 4а-597/2016

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено. Основания: материалы дела не содержат доказательств того, что у водителя  имелись один или несколько признаков опьянения, указанных в п. 3 Правил освидетельствования. Инспектор ДПС не провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. А в больнице воздух на предмет содержания в нем алкоголя не исследовался, сделан забор крови, сделано заключение о том, что водитель клинически трезв. Ну и дальше про нарушение процедуры и про неустранимые сомнения.

Без изучения административного материала, конечно, возникает много вопросов…. Но важен результат – дело прекращено.

 

Какие выводы можно сделать из этого обзора? Если позиция защиты по делу основана на процессуальных нарушениях - надо бороться до конца, писать жалобы в областной суд, а если понадобится – и в Верховный. Да, это время и деньги. Но жалобы на вступившие в законную силу постановления и решения в случае, если я веду дело с самого начала, я готовлю без дополнительной оплаты. В случае же, когда ко мне приходят уже после районного суда, цена составления жалобы с анализом материалов дела тоже невысока – всего 4 000 рублей. Полный вариант стоимости услуг можно посмотреть здесь.

 

Остались вопросы? Запишитесь на бесплатную консультацию по телефону 8 982 348-66-72!