В этой статье речь пойдёт о преступлениях, которые правоохранительные органы обычно вменяют руководителю медицинского учреждения. Поэтому за рамками исследования останутся составы, по которым уголовные дела возбуждаются в отношении лечащего врача либо лица, непосредственно выполняющего медицинское вмешательство (статьи 109, 118, 124 Уголовного кодекса), а также должностные преступления в отношении руководителей организаций всех видов деятельности (злоупотребление полномочиями, взятка/коммерческий подкуп, налоговые преступления и т.п.). Я проанализирую составы преступлений, особенности доказывания, а также дам рекомендации на случай, если кому-то из читателей не повезет оказаться подозреваемым и обвиняемым по таким уголовным делам.
По каким статям Уголовного кодекса возбуждаются дела на главврачей?
В первую очередь это статья 293 (халатность), на необходимость выявления признаков которой в действиях должностных лиц при проверке сообщений о фактах ненадлежащего оказания медицинской помощи указывает следователям руководство Следственного комитета. Халатность, согласно определению Уголовного кодекса, это неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности. По этому составу возбуждается большинство уголовных дел в отношении руководителей медицинских организаций. Вменяются часть 2, согласно которой халатность, если её последствиями стало причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, может повлечь лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать должности в медицинских организациях или заниматься медицинской деятельностью на срок до трех лет (дополнительное наказание может не назначаться).
Доказыванию по таким делам подлежат:
1) неисполнение либо ненадлежащее исполнение главным врачом своих обязанностей, которые должны быть возложены на него законом, уставом медицинской организации, локальным нормативным актом, трудовым договором, должностной инструкцией;
2) последствия (наступление смерти либо причинение тяжкого вреда здоровью пациента);
3) причинно-следственная связь между деянием и последствием.
Форма вины – неосторожная, в виде легкомыслия или небрежности. При этом виновность лица исключаются, если в деянии отсутствует признак недобросовестного или небрежного отношения к службе.
На практике ненадлежащее исполнение должностных обязанностей «обыгрывается» в обвинительном заключении (а затем – в приговоре) следующим примерно образом: «Согласно должностной инструкции главному врачу подчиняется работающий в больнице персонал, он контролирует соблюдение всеми сотрудниками трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка, организовывает и обеспечивает комплекс мероприятий по подготовке и проведению диагностических и лечебных процедур. Вышеназванные должностные обязанности подсудимым исполнены ненадлежащим образом, что привело к смерти потерпевшего».
Позиция защиты по данной категории дел может быть направлена на доказывание либо надлежащего исполнения должностных обязанностей, либо отсутствия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением должностных обязанностей и наступившими последствиями (эта связь устанавливается на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, при необходимости заявляется ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы).
В среде медицинских юристов дискуссионным является вопрос о возможности привлечения к ответственности руководителя медицинской организации по статье 238 Уголовного кодекса (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Однако правоохранительные органы вопросами теории права не озадачиваются, а привлекают по этой статье не только руководителей медицинских организаций, но и простых врачей (дело Елены Мисюриной).
Эта статья за выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, предусматривает наказание (если они повлекли причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека) в виде лишения свободы на срок до шести лет, со штрафом или без него.
Доказыванию подлежит факт предоставления медицинских услуг, которые создают реальную опасность для жизни и здоровья пациента (по части второй – в результате оказаний которых такие последствия наступили). Соответственно, по части второй также нужно доказывать причинно-следственную связь между услугой и последствиями в виде смерти или тяжкого вреда здоровью.
Услугу, разумеется, оказывает медицинское учреждение, соответственно к уголовной ответственности привлекается его руководитель.
Вина: умышленная по отношению к оказанию услуг, не отвечающим требованиям безопасности, неосторожная по отношению к причиненному вреду.
Позиция защиты может строиться либо на доказывании того, что услуги не создавали опасность для жизни и здоровья, либо на отсутствии причинно-следственной связи. Безусловным доказательством безопасности медицинской услуги можно признать её оказание в строгом соответствии с утвержденными стандартами и порядками оказания медицинской помощи.
Также распространена следующая практика: Следственный комитет возбуждает дела и по статье 293, и по статье 238, а затем соединяет их в одно производство.
Статья 235 Уголовного кодекса (незаконное осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности). При условии наступления последствий (вреда здоровью человека или его смерти) может повлечь наказание в виде лишения свободы сроком до трёх лет в первом случае (часть 1 статьи) либо до трёх лет во втором (часть 2).
Как показывает практика, привлекают в основном частнопрактикующих врачей, действующих без лицензии (стоматология, массаж на дому, лечебная физкультура, психотерапия). С учётом того, что таких дел в целом по стране в год возбуждается не более двух десятков, можно только теоретически предположить вероятность возбуждения при определённых условиях уголовного дела по статье 235 УК в отношении главного врача.
Однако такую вероятность стоит учитывать, поскольку по другим похожим составам помимо отсутствия лицензии как таковой, к незаконному осуществлению лицензируемой деятельности относят и случаи оказания услуг, не указанных в приложении к лицензии, а также на основании просроченной лицензии.
Совет простой: не осуществлять деятельность, не указанную в приложении к лицензии.
Уголовное дело за служебный подлог (статья 292 Уголовного кодекса РФ) может быть возбуждено в отношении главного врача, если имела место (при его непосредственном участии) фальсификация медицинских документов
Служебный подлог – внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.
Максимальное наказание – лишение свободы на срок до двух лет по первой части статьи. Если же это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства – максимум может быть назначено лишение свободы на срок до четырех лет.
Для понимания признаков состава данного преступления просто приведу цитату из реального приговора по данной статье: «***, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, выраженной в создании видимости надлежащего функционирования ****, увеличения объема оказанной медицинской помощи гражданам, проживающим на обслуживаемой территории, а также в целях создания видимости надлежащего выполнения … муниципальных заданий по обеспечению государственных гарантий оказания гражданам в **** бесплатной медицинской помощи на 2010 и 2011 годы по, заведомо зная, что неисполнение вышеназванных муниципальных заданий, снижение объема оказанной медицинской помощи гражданам может повлечь за собой негативные для нее последствия в виде сокращения количества рабочих мест …, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, вносила в официальные документы, удостоверяющие события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, то есть внесла лично и другие медработники отделения, находившиеся в ее подчинении, по ее поручению в имеющиеся в больнице медицинские карты амбулаторных больных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, утвержденные по форме 025/у-87, заведомо ложные сведения о том, что указанные граждане в период с **** по **** года якобы обращались в отделение врача общей практики за медицинской помощью к врачу ФИО1, а также находились на излечении в указанном отделении. После чего она изготовляла и представляла в реестры счетов пролеченных больных в отделении врача общей практики за указанный период».
Подводя итог этому краткому обзору, хочу дать несколько простых, но действенных советов. Первое – безусловно, неукоснительное соблюдение норм закона, утвержденных стандартов и порядков оказания медицинской помощи. Второе – с учетом того, что даже при отсутствии признаков состава преступления в отношении конкретного лица, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменяются по жалобам потерпевших, стараться не доводить спорные вопросы по качеству оказания медицинской помощи до прямого конфликта. И наконец, третье – не надеяться на свои силы, обращаться к адвокату на стадии самого первого допроса (пусть даже в качестве свидетеля). В идеале – ещё на стадии конфликта с пациентом, если есть вероятность, что он перейдёт в уголовно-правовую плоскость
