Верховный Суд недавно вынес Определение от 5 августа 2019 г. № 303-ЭС19-11529, согласно которому если в ИДС не указаны характер и объем обследования, лечения, манипуляций, операций и т. д., то такой документ не может быть расценен, как дача информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство и свидетельствует об отсутствии такого согласия.
Напомню: согласно статье 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» дача информированного добровольного согласия:
1) является необходимым предварительным условием медицинского вмешательства;
2) осуществляется на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о:
- целях, методах оказания медицинской помощи;
- связанном с ними риске;
- возможных вариантах медицинского вмешательства;
- его последствиях;
- о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
И если при разрешении судебного спора будет установлено, что оформленное информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство не доказывает предоставление пациенту полной и достоверной информации, указанной выше, суд признает, что медицинская организация нарушила право пациента (он же потребитель) на получение информации об услуге.
Врачи удивляются, когда я говорю: 90 % ИДС составлены (и оформлены) неправильно. Как так, мы ведь используем рекомендованную форму (а то и утвержденную Минздравом). А вот так! Идеальное ИДС, которое на 100 % защитит от претензий пациента, составить невозможно, как и идеальный договор на оказание медицинских услуг. Но даже если юрист учтет все (или почти все) ситуации, которые могут возникнуть, остается еще один немаловажный момент: ИДС нужно правильно оформить. А вот это медработники делать как раз и не любят, упрекая юристов в том, что их заставляют писать бумажки, в то время, как им нужно лечить людей. Как будто им на первом курсе меда не говорили для кого пишется история болезни….
ИДС вообще довольно загадочный документ, а если относиться к нему наплевательски – ещё и опасный. К примеру, изучаю меддокументацию по иску об оказании некачественной медицинской услуги в стоматологии. В деле есть ИДС на оказание терапевтической помощи, ИДС на ортодонтическое лечение… а на хирургическое нет! А два зуба удалили… Кому руководитель клиники должен сказать «спасибо» за взысканную в пользу пациента сумму?
Давайте не будем забывать: ИДС должно соответствовать не только статье 20 Федерального закона № 323-ФЗ, но и статьям 9 и 10 Закона «О защите прав потребителей», ибо пациент у нас еще и потребитель. И в суде по спору о качестве и безопасности медицинской услуги, я, к примеру, обязательно обращу внимание суда на этот момент. И вот уже на горизонте видны компенсация морального вреда по ЗоЗПП и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Есть и хорошая новость. Для пациентов. Та самая, которая плохая для медиков. ИДС может стать ключевым доказательством по иску к медицинской организации. И его отсутствие либо некорректное заполнение почти всегда расценивается экспертами, как дефект качества медицинской помощи.
