Статьи и видеоматериалы

 Где-то полгода назад обратился ко мне один знакомый с просьбой дать ему что-то типа теста для соискателей на должность юриста. Я ему за пять минут подкинул три вопроса, которые помогут не только оценить уровень знаний кандидата, но и его жизненную позицию, т.е. отношение к работе. Другими словами, будет он тупо говорить «так нельзя» или же искать пути решения (законного, разумеется) возникшей проблемы. Если кому интересно – пишите, сброшу эти три вопроса, речь сейчас не об этом.

На днях он снова мне пишет, просит порекомендовать кого-нибудь из знакомых юристов. Что, спрашиваю, так и не нашёл себе достойного кандидата? Оказывается, двух человек он на работу принимал, но оба даже испытательный срок не прошли. Одному не понравилась оплата, второй не устроил работодателя – постоянно отсутствовал на рабочем месте (то в суде, то в Росреестре, то ещё где-то). Меня, признаться, несколько удивил тот факт, что при таком количестве выпускников юридических факультетов невозможно найти вменяемого работника.

Начинаю задавать вопросы в плане: а нужен ли вообще фирме юрист на постоянной основе? Оказалось, проблем правового характера немного, возникают они не каждый день, но товарищ хочет, чтобы юрист всегда был на рабочем месте «мало ли что случится и нужен будет совет». Начинаю выяснять, какого рода вопросы требуют участия юриста – всё, как обычно: договор «посмотреть», на претензию ответить, исковое подготовить, в суд сходить. Занятость – от силы два дня в неделю, да и то с перекурами. Эх, пишу я ему, не уехал бы я из Уфы – сам бы тебя вёл на аутсорсинге, вышло бы дешевле, чем зарплату юристу платить. Ну, бумаги подготовить или добрый совет по телефону (электронке, скайпу) дать я и из Челябинска могу, а вот в суд приехать – уже накладно получится, транспортные расходы потому как. А что, отвечает, адвокаты разве могут работу юриста выполнять?

Я в шоке был, если честно. Трудящиеся, как выяснилось, воспринимают адвокатов только как специалистов по уголовным делам (да ещё и с «заоблачными» гонорарами, хоть это радует). И уверен был мой знакомый, что я до его суетных проблем не снизойду, а если и снизойду – весь бюджет будет уходить на оплату моих гонораров.

И объяснил я ему, что до получения статуса адвокат я больше десяти лет трудился «простым» юристом и в консалтинге, и на предприятии в юротделе, и в холдинге единственным юристом, и юрлица на аутсорсинге вёл, если уж на то пошло. И ООО-шки «с нуля» организовывал, начиная с госрегистрации и заканчивая всем пакетом документов, вплоть до инструкций по технике безопасности. И проверки контролирующих органов проходил, от ФНС и ФАС до трудовой инспекции и Роспотребнадзора, и решения по результатам обжаловал, правда, не всегда успешно. А уж судов сколько… в арбитраже, было время, по два заседания в день. Идёшь в суде по коридору – со всеми здороваешься. И навскидку ни одной отрасли права не скажу, в которой бы мне не приходилось свои знания применить. А нет, скажу. Международное!

А ещё расклад дал, когда в юридической фирме работал – потенциальным клиентам на аутсорсинг давали для наглядности. Грубо говоря, 30 000 зарплаты в месяц юристу – это лишь часть расходов на юридическое обслуживание. Сюда нужно добавить оплату за работника в Пенсионный, отпускные, больничные, рабочее место, компьютер, правовую систему (недёшево, кстати, и платить за обновления каждый месяц). Да и найти нормального юриста за тридцатку – та ещё лотерея. Так что, говорю, не парься и ищи юрфирму (а лучше – адвокатское образование), согласных взять тебя на абонентское обслуживание за ту же тридцатку, ещё и сэкономишь. Ну а не найдёшь – обращайся, в наш век высоких технологий только в судебных заседаниях дистанционно пока не получается участвовать, да и то – вопрос времени.

Так что, товарищи потенциальные доверители, не надо бояться обращаться к адвокатам, они могут всё. Ну или почти всё. А уж в плане обслуживания бизнеса – вообще просто клад! Возникнут, не дай Бог, вопросы к Вам у правоохранительных органов – чем поможет штатный юрист? Первый же и побежит «сливать» все тайны, чтобы самому от ответственности уйти. А адвокат – совсем другое дело. Он и допрошен в качестве свидетеля быть не может, адвокатская тайна потому как. Да и с доблестными правоохранителями общаться умеет, все их тайные методы знает. В общем, бизнес за адвокатом – как за каменной стеной. Если денег хватит на оплату. Шучу-шучу, всё обсуждается!

Какое-то время назад я практически отказался от защиты по "пьяным" статьям КоАП (статьи 12.8, 12.26 и ч. 3 статьи 12.27). Причина - установка судей на лишение всех, даже при наличии грубейших процессуальных нарушений. Но, похоже, ситуация начала меняться в лучшую сторону: на этой неделе в новостях прошла информация о возможных переменах в "генеральной линии" судебной системы.

Судебный участок №35 мирового судьи Домодедовского судебного района Московской области поверил сотруднику ГИБДД и признал водителя виновным по статье 12.8 части 1 КоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Мужчину лишили прав на полтора года и назначили штраф в размере 30 тыс. рублей.

А вот Верховный Суд встал на сторону водителя. ВС отметил, что критическая оценка местным судом показаний свидетелей не имеет под собой оснований. Кроме того, судья ВС указал на то, что автовладелец хотел, чтобы запись с видеорегистратора автомобиля ДПС с того самого дня рассмотрели в суде. Но из ГИБДД ничего не пришло, хотя ходатайство мировой судья удовлетворила.

Вывод ВС: неустранимые сомнения в виновности лица, которого привлекают к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. ВС отменил постановления нижестоящих судов и прекратил производство по делу.

(источник: https://ceur.ru/news/item196975/)

Пока неясно, будут ли придерживаться этой линии местные суды, поэтому с сегодняшнего дня желающие получить консультацию по этим статьям, как и раньше, проходят тест:

Затем, определив самостоятельно перспективы "остаться с правами", могут записаться ко мне на консультацию для выбора дальнейшего варианта сотрудничества: я могу либо представлять Ваши интересы в суде (стоимость - от 15 000 рублей), либо просто готовить процессуальные документы и консультировать (стоимость - от 5 000 рублей). Здесь - всё, как раньше.

Но теперь я предлагаю новую услугу - аудит материалов дела. Я изучаю дело, вырабатываю позицию защиты и отражаю её в письменном заключении. То есть, у Вас на руках будет бумага, в которой написано:

а) какие материалы дела получены с нарушением закона, а следовательно - не могут быть использованы в качестве доказательств по делу;

б) каковы основания для прекращения производства по делу (отсутствие состава, отсутствие события, неустранимые сомнения и т.п.);

в) какие процессуальные действия следует совершить (допрос свидетеле, понятых, экспертиза и т.п.).

Другими словами, у Вас будет план ведения судебного процесса и основа для речи в прениях.

До конца месяца аудит материалов дела я предлагаю по цене письменной консультации - за 1 000 рублей.

От Вас требуется только сфотографировать материалы дела и привезти их мне (или выслать по электронной почте). Теоретически провести аудит я могу даже если Вы не можете приехать в Челябинск - дело высылаете по почте, оплату производите безналичным расчётом, правовое заключение я высылаю также по почте. Бонус - консультирование по делу, также возможно по электронной почте или скайпу.

ВНИМАНИЕ: услуга вводится временно, если действительно в практике судов наметится перелом - она будет отменена.

 В цивилизованных странах каждый человек (по крайней мере – состоятельный) имеет своего адвоката. И это себя оправдывает: ведь зачастую, сэкономив на консультации или подготовке документов, можно потерять несоизмеримо больше. Но большинство наших сограждан предпочитают пользоваться советами знакомых, статьями в СМИ и бесплатными консультациями на юридических сайтах, качество которых, мягко говоря, бывает сомнительным. Есть несколько ситуаций, когда делать это категорически противопоказано.

Итак, предлагаем Вашему вниманию 7 случаев, когда необходимо прибегнуть к помощи адвоката.

1. Вас вызывают к следователю (дознавателю) С сотрудниками правоохранительных органов законопослушному гражданину вообще лучше общаться в присутствии адвоката (а незаконопослушному – тем более). Ведь всегда существует вероятность, что из свидетеля он волшебным образом превратится в подозреваемого. Поэтому в такой ситуации любое неосторожно сказанное слово может иметь неприятные последствия. В присутствии адвоката Вы будете себя чувствовать намного увереннее: он не только не допустит нарушения закона при допросе, но и сразу «раскусит» все хитрости, на которые сотрудники идут при допросе – ведь тактику допроса и других следственных действий он изучал по одним учебникам с полицейскими. Вывод: на допросе ничего не говорить без адвоката. 51-я статья Конституции Вам в помощь!

2. К Вам подали иск (Вы – ответчик в суде) С тем, что необходимо обратиться к специалисту при обращении в суд с иском, думаю, согласны все. Но, выступая на стороне ответчика, многие считают, что справятся самостоятельно. Самые распространённые заблуждения: все понятно и без юриста, суд разберётся «по справедливости», если я буду давить на жалость (скажу, что денег нет и платить нечем), приведу кучу свидетелей и буду кричать в зале заседаний громче, чем истец. Вынужден огорчить: суд выносит решение не «по понятиям», а на основании закона. И отказ в иске возможен исключительно в случае, если исковые требования не обоснованы (или не доказаны). Но оценить правовые основания иска и поработать с доказательствами может только опытный юрист-судебник. Вывод: в суд – только с адвокатом.

3. Вы совершаете сделку с недвижимостью Казалось бы: зачем адвокат, если куплю-продажу квартиры или дома сопровождает риелтор? Он и вариант подберёт, и документы подготовит, и зарегистрировать сделку в Росреестре поможет. Не зря ведь Вы ему деньги платите! Это не так. Задача риелтора – поскорее продать недвижимость с максимальной выгодой для себя. Ваша задача несколько иная: Вы хотите получить юридически чистую недвижимость, исключить возможность в дальнейшем признания сделки недействительной (а оснований для этого масса), ну и избежать лишних расходов. Не кажется, что цели риелтора и Ваши, мягко говоря, не совсем совпадают? И сможете ли Вы с него что-то взыскать в случае признания сделки недействительной – очень большой вопрос. Да и фраза «это стандартный типовой договор, мы его со всеми заключаем» должна насторожить. «Типовых» договоров не бывает в принципе, как и «типовых» ситуаций. Под каждую сделку договор должен создаваться индивидуально, квалифицированным юристом (каковым, к слову, риелтор является крайне редко). Вывод: как минимум – проконсультироваться с адвокатом и показать ему проект договора (а лучше – поручить этот договор разработать). И желательно делать это при заключении любой сделки, а не только с недвижимостью.

4. Ваши права (как) потребителя нарушены Примеряем на себя роль потребителя мы ежедневно и не по одному разу: передвигаясь в общественном транспорте, совершая покупки, пользуясь платными услугами. И порой не догадываемся, что права наши значительно шире, чем просто возможность за свои деньги получить качественный товар или услугу. Потребитель имеет, например, право на:

• просвещение в области защиты прав потребителей;
• ремонт и техническое обслуживание товара;
• на необходимую и достоверную информацию;
• на возмещение вреда, неустойку и компенсацию морального вреда.

К сожалению, нередко эти наши права нарушаются недобросовестными продавцами и исполнителями. Как же с этим бороться? Вариантов два: либо самостоятельно изучить все тонкости законодательства о защите прав потребителей, либо обратиться к специалистам. С просроченной колбасой, конечно, можно разобраться и самостоятельно, а вот некачественный автомобиль вернуть в автосалон – здесь только профессиональный юрист поможет, причём – специализирующийся именно в этой сфере права. Слишком много тонкостей, да и судебная практика противоречивая. Адвокат же по защите прав потребителей зачастую может урегулировать спор в досудебном порядке, подготовив грамотную претензию. Вывод: при продаже некачественного товара, стоимость которого значительна, переговоры и подготовку претензии (тем более – искового заявления в суд) необходимо поручить адвокату.

5. Вас привлекают к административной ответственности В большей мере совет касается водителей, но и гражданин, не имеющий в собственности средства передвижения, может быть привлечён к административной ответственности. Он может стать правонарушителем как в качестве пешехода или пассажира (статья 12.29 КоАП), так и нарушив правила охоты, рыбалки, не сдав налоговую декларацию, да просто закурив в месте, где это запрещено. В административном производстве, как и в уголовном, можно пользоваться юридической помощью защитника. Причём – с момента возбуждения дела. То есть, уже при составлении первого процессуального документа Вы «имеете право на адвоката». Вывод: до подписания каких-либо процессуальных документов созвониться с адвокатом.

6. Вы попали в ДТП Под влиянием стрессовой ситуации человек не всегда может сориентироваться и действовать правильно. А ДТП – всегда стресс. Да и в спокойной обстановке не всякий сможет наизусть перечислить действия водителя при ДТП, предписанные Правилами дорожного движения. А от поведения водителя в первые часы (а то и минуты) после аварии зависит многое. К примеру, многие считают: «раз я нарушил – вину нужно признавать». Но ситуация не всегда очевидна, даже нарушение ПДД может и не быть основной причиной ДТП. Поэтому с признанием вины торопиться не стоит. Ведь на кону могут стоять не только деньги (виновник ремонтирует свой автомобиль самостоятельно), но и свобода (в случае причинения смерти виновный водитель может быть привлечён к уголовной ответственности). Поэтому без консультации с адвокатом можно написать в объяснениях только об отказе от дачи показаний со ссылкой на 51-ю статью Конституции. Вывод: сразу после ДТП – как минимум, созвониться с адвокатом.

7. Вы собираетесь заняться бизнесом. Это тот случай, когда адвокат нужен ещё на стадии «обдумывания», ведь чем раньше Вы начнёте консультироваться – тем лучше. Какую организационно-правовую форму выбрать (или действовать в качестве индивидуального предпринимателя), какой выбрать режим налогообложения, как оформить имущество, какие отношения выстроить с наёмными работниками – вот далеко не полный перечень вопросов, по которым необходимо услышать мнение юриста. И количество проблем бизнеса с каждым годом его существования только увеличивается. Проверки контролирующих органов (особенно горячо любимой всеми нами налоговой службы), споры с контрагентами, трудовые споры. А при неудачном стечении обстоятельств возможно и уголовное преследование. Хотя его вполне можно избежать, если каждый спорный шаг согласовывать с адвокатом. Вывод: адвокат – первый человек, с которым следует сотрудничать в бизнесе. Желательно, ещё на стадии создания этого самого бизнеса.

А в целом: если возникают какие-либо сомнения в правильности действий – лучше записаться на консультацию к адвокату. Цена правовой ошибки зачастую слишком велика, и не всегда есть возможность исправить её последствия.

Опубликована: http://chelyabinsk.yurgorod.ru/article/16175/ 

Так уж получилось, что в последнее время я периодически сталкиваюсь с этой темой – бесплатные консультации. И в социальных сетях, и на одном юридическом сайте, и даже интервью на эту тему дал. Видимо, жизнь настойчиво намекает: пора, дорогой, разобраться с этим вопросом. В смысле, решить для себя: что же есть такое бесплатная консультация? Хорошо это или плохо? И нужно ли их оказывать? И по каким категориям дел? Попробую разобраться.

В принципе, у большинства (если не у всех) юристов и адвокатов бесплатная консультация – не более, чем рекламный ход. Приходит человек со своей проблемой, ему говорят: да, помочь можем, но это будет стоить столько-то. Как в том анекдоте:

- Что Вы хотите: совет или консультацию?

- А в чём разница?

- Совет – бесплатный, консультация – платная.

- Тогда дайте совет.

- Запишитесь на консультацию!

Я – не исключение, честно признаюсь. По административным и гражданским делам у меня бесплатна только консультация, не требующая анализа документов. С анализом – уже предусматривает оплату. По уголовным делам вообще бесплатно не консультирую. С административными делами, правда, несколько необычная ситуация: в 90 % случаев (имеются в виду «пьяные» статьи) я человека выслушаю, документы посмотрю, да и скажу ему правду: а будешь ты, уважаемый, ходить пешком полтора года, и штраф заплатишь. И помочь я тебе ничем не смогу. И никто не сможет (в правовом поле, разумеется). Вот рука не поднимается за плохие новости деньги брать!

Нет, ну если случай интересный, могу и бесплатно помочь. Только ведь вредно это очень: человек, получив что-то «на халяву», абсолютно это не ценит. Потому как бесплатное по определению не имеет никакой ценности. Да и с точки зрения бесплатно консультируемого это не есть хорошо, только вот сам он этого не понимает. Заплатил человек деньги, к примеру, есть у него соглашение с адвокатом, приходный ордер имеется. Добрый совет адвокатский на бумаге оформлен. С одной стороны, ничего не забудет и не перепутает, с другой – всегда может прийти и сказать: ты вот мне это посоветовал, а нужно было совсем наоборот! А я из-за совета твоего неправильного бизнес потерял, квартиру, машину и жену. И левую почку. Неси ответственность, супостат! А если бы консультация бесплатная была?

В общем, любая бесплатная работа – это зло. И решил я от бесплатных консультаций отказаться. Особенно – по телефону. С одной стороны, на большинство вопросов я могу и «навскидку» ответить, даже когда в лесу нахожусь или на рыбалке. С другой стороны – любой труд должен оплачиваться. Хотите телефонную консультацию – без проблем, те же 500 рублей на телефон положите, и я готов разделить ваше горе!

Нет, я продолжаю консультировать бесплатно в рамках проектов: КлубЭкспертов, «Ваше право» на Спутник.ФМ, Правовед.RU. На сайте, в конце концов, можно вопрос задать – отвечу. Но так, чтобы по телефону в любое время дня и ночи – извините! В нерабочее время – тем более, исключительно платно. Удобно, конечно, в 2 часа ночи получить ответ на вопрос (срочная ситуация, не раз такое бывало). Но, повторюсь, исключительно в платном режиме.

Потому как бесплатный сыр – сами знаете, где….

 Записано давно, но всё как-то руки не доходили выложить.