Статьи и видеоматериалы

В последнее время довольно часто попадаются однотипные вопросы о тактике защиты по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Там, если кто не помнит, речь идёт об ответственности за выезд в нарушение ПДД на полосу встречного движения. И обращаются с предложениями провести такие дела тоже, но в последнее время я обычно даю один добрый совет, последовав которому водитель получает вместо лишения заветный штраф. Какой совет, спросите вы? Позже, всему своё время ;)

Итак, часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ гласит:

«Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев»

Тут следует отметить два момента: при квалификации по этой части исключаем часть 3 и часть 5 этой же статьи. В третьей части речь идёт о выезде на встречную полосу либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия (наказание там мягче – штраф 1 000 – 1 500 рублей). В четвёртой части – о повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 (здесь более строгое наказание – лишение права управления на год, а в случае фото- и видеофиксации нарушения – штраф 5 000 рублей). Повторное нарушение, напомню, это совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения (со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).

Итак, какие же варианты позиции защиты по части 4 статьи 12.15 можно рассматривать:

1. Переквалификация в часть 3 этой же статьи.

Предполагается, что Вы написали в объяснениях «совершил выезд на полосу встречного движения при объезде препятствия – автомобиля, стоявшего на проезжей части с включенной аварийной сигнализацией». Если же в протоколе Вы тупо написали «согласен» - это путь тупиковый. Ну и доказательственной базой неплохо бы озаботиться: запись с регистратора или, на худой конец, фотографии с места предполагаемого совершения, на которых виден Ваш автомобиль, препятствие и сотрудник, оформляющий протокол.

2. Отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения.

Другими словами, отрицание самого факта выезда на полосу встречного движения. Должно быть последовательным, т.е. об этом нужно написать уже в объяснениях. Может сработать, если с доказательственной базой – не густо. Нет фото/видео, схемы, объяснений водителя, которого Вы якобы обогнали. Есть только протокол и рапорты инспекторов. Это всё мы «обгаживаем» (невозможность использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ), говорим о неустранимых сомнениях, которые должны толковаться в нашу пользу – получаем прекращение за недоказанностью.

3. Отсутствие события административного правонарушения (в части ненарушения ПДД).

Немного непонятно написал, суть вот в чём. Санкция предусмотрена за выезд на встречную полосу в нарушение ПДД, если докажем, что на данном участке выезд на полосу встречного движения не запрещён – прекращение за отсутствием события. Как? Делаем привязку схемы к местности и фотографируем место предполагаемого правонарушения. Нет ни разметки, ни знаков? Прекращение. Или запрашиваем дислокацию дорожных знаков и разметки. Можно на этом участке обгонять? Прекращение. Обогнал трактор? Прекращение. Надо отметить, что некоторые суды в этом случае прекращают за отсутствием состава (см. следующий пункт).

4. Отсутствие состава административного правонарушения

Другими словами, отсутствие умысла на совершение правонарушения. Как правило, работает в тех случаях, когда обгон был начат через «прерывистую» линию, а завершён уже в зоне действия знака 3.20. Но здесь тоже не всё так просто: как следует из судебной практики: «вопрос о том, были ли водителем в указанном случае предприняты все меры по незамедлительному возвращению на заранее занимаемую полосу движения, подлежит решению судом исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, на основании имеющихся доказательств, с учетом презумпции невиновности, закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ». Есть, правда, и другая позиция судов: «маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований ПДД». Ну и работает это, если материалы дела не опровергают начало обгона через прерывистую линию.

Редко, но срабатывает довод об отсутствии состава при заметённой разметке и «невидимых» знаках, но это опять-таки нужно доказать.

5. Прекращение за истечением срока давности

Да, это по-прежнему работает. По этой статье, в отличие от «пьяных», по которым срок рассмотрения увеличен до года, остался прежний срок в три месяца. С учётом загруженности судей, «соскочить по срокам» вполне реально. Только сложно: тупо не получать на почте судебные извещения – не выход, возврат за истечением срока хранения считается надлежащим извещением. А что же делать, спросите вы? Хороший вопрос. Но ответа на него не будет, это уже из области высшего правового пилотажа, адвокаты не зря в процесс ходят, и деньги тоже не зря получают. В общем, вопрос решаемый.

Ну это так, вкратце. Есть ещё ряд вариантов построения позиции (например – действие в состоянии крайней необходимости), выбираются в зависимости от обстановки. Но, повторюсь, я такие дела уже некоторое время не беру, а даю бесплатный совет, который позволяет без помощи адвоката гарантированно получить штраф вместо лишения.

Заключается этот совет в следующем: при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств у судьи нет оснований назначить не штраф, а лишение. То есть, нужно (желательно на стадии составления протокола) признать вину и раскаяться. Так и написать в объяснении: «вину признаю, раскаиваюсь, больше не буду нарушать, честное пионерское ;)». И в суде то же самое повторить, попросив судью назначить не штраф, а лишение.

Сам, кстати, однажды так и поступил. Работает.

С 1 апреля 2015 года введены в действие новые тарифы по ОСАГО. Разумеется, они увеличились. В информационно-познавательной брошюрке, размещённой на сайте Банка России, изменения мотивируются тремя «трагическими» событиями, на основании которых сделан вывод: «Таким образом система ОСАГО при прежних тарифах существовать больше не может». А предпосылки для коллапса системы обязательного страхования приведены следующие:

• С 1 апреля 2015 года в соответствии с Законом увеличены выплаты за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших со 160 000 рублей до 500 000 рублей.
• Существенно выросли цены на запчасти, материалы и ремонт.
• Территориальные коэффициенты не сбалансированы. В ряде регионов это привело к критическому снижению уровня финансовой доступности ОСАГО (отказы в заключении договора под предлогом отсутствия бланков, сокращение число точек продаж полисов ОСАГО, навязывание дополнительных услуг и т.п.) При этом есть регионы со стабильно низким уровнем убыточности, где есть «запас» для снижения коэффициента.

Другими словами, уважаемые автовладельцы, страховые компании терпят серьёзные убытки. И мы просто обязаны им помочь, страхуя свою автогражданскую ответственность по новым, улучшенным тарифам. Здесь же приводятся цифры повышения: «в среднем полис ОСАГО на легковой автомобиль, принадлежащий физическому лицу, подорожает на 41 – 60%». Но не всё так плохо, уверяет нас регулятор и торжественно обещает: «ни в одном случае и ни в одном регионе даже с учетом территориального коэффициента стоимость ОСАГО не повысится более, чем на 100%». И на том спасибо, родные вы наши!

И примерную стоимость полиса по регионам приводят. Уфы, к сожалению, в качестве примера нет, но указан Челябинск. В этом регионе примерная стоимость полиса для автомобиля мощностью 101-120 л.с. (Ford Focus, Hyundai Solaris, Lada Priora/Granta), если в полис вписаны водители старше 22 лет со стажем более 3 лет, составит 8 649 – 10 377 рублей. Нормально?

И на последней странице чудо-брошюрки нас заверяют, что мы «взамен» (sic!) получим:

• Физическую доступность полисов ОСАГО.
• Увеличение страховых выплат за вред жизни и здоровью с 160 000 до 500 000 рублей.
• Новый порядок возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего – с прозрачной методикой, установившей четкие суммы в зависимости от вида травмы.
• Прекращение «увиливания» страховщиков от приема заявлений о страховых случаях.

Это только мне кажется, что меня опять на… ээээ … обманули? Фактически, страховщики обещают всё делать по закону. То, что они и так обязаны делать. И представляют это, как великий подарок!

Интересная складывается ситуация: об убыточности этого вида страхования говорят, наверное, с даты принятия Закона «Об ОСАГО». Убытки, если по-простому, это превышение расходов над доходами. Иначе говоря, денег, собираемых с автовладельцев, категорически не хватает на обеспечение нормального функционирования страхового бизнеса: собственники и топы не могут себе позволить лишний раз купить домик за границей, личную яхту или самолёт. Бедствуют, одним словом. Что в такой ситуации делает нормальный, цивилизованный бизнес? Сокращает издержки. Но наши не такие! Они увеличивают доходы за счёт повышения тарифов. И, если на стадии обсуждения, звучали цифры о повышении на 30 или 50 процентов, то действительность превзошла самые смелые ожидания. И правда, куда теперь деваться? Обязанность страхования возложена на нас законом.

Мерзкое ощущение после всего этого остаётся. И я не осуждаю тех водителей, которые покупают «левые» полисы. Они не хотят финансировать бизнес страховщиков, который построен на принципе «собрать побольше – выплатить поменьше». Если у кого-то по этому поводу дойдёт до возбуждения уголовного дела – обращайтесь, помогу бесплатно.

Несколько раз ко мне обращались с вопросом, покупаю ли я долги страховых компаний. Я терпеливо объяснял, что такая деятельность несовместима со статусом адвоката, и вообще довольно сомнительна с правовой точки зрения и экономической эффективности. Тем более, в свете свежего Постановления Пленума ВС по ОСАГО, пункт 19 которого посвящен разъяснению о порядке уступки требования по договору ОСАГО. В частности, там говорится, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по такому договору.

Но подобные вопросы мне задают всё чаще, и я решил изучить эту тему более детально. Благо, вся информация есть в сети. Итак, что же предлагают доверчивым страхователям «покупатели долгов»?

Договор цессии (уступка права требования страхового долга). Правда, я слышал, что некая фирма предлагает просто выписать на её представителя судебную доверенность с правом получения денежных средств, но напрямую это никто не предлагает.

Дисконт от 20 до 70 процентов. То есть, «на руки» выплачивают от 30 до 80 процентов, оговариваясь при этом, что стоимость выкупа определяется по каждому страховому делу отдельно после ознакомления с документами.

Сроки – либо в день обращения, либо в течение 2-3 дней.

Ну и описание преимуществ: «вы исключаете риски, связанные с проигрышем дела в суде со страховой компании и не понесете дополнительные расходы (оплата услуг юриста, оплата госпошлины, затраты на независимую автоэкспертизу и т.д.), не тратите свое время, нервы и немалые деньги на «выбивание» со страховой компании выплаты».

Преимущества, конечно, сомнительные. Я даже комментировать не стану, особенно про госпошлину (кто в теме – тот поймёт). Посчитаем экономику.

Чтобы было наглядно, я рассчитал сумму, которую получил бы один из обратившихся ко мне на консультацию (и впоследствии, вероятно, «продавший долг») по каждому из вариантов: заключение со мной соглашения на представление его интересов в суде и «продажа долга».

Исходные данные такие: сумма ущерба к взысканию – 116 734 рубля. Дисконт «покупателей долгов» примем в размере 30 %, то есть возьмём самые лучшие условия. Тогда на руки он получил, сразу и без проблем 81 713,8 рублей.

Второй вариант – обращение ко мне. Здесь нужно заплатить за юридические услуги, 15 000 рублей. Эта сумма будет тоже заявлена к взысканию с ответчика, но суды обычно взыскивают не в полном объёме – допустим, только 10 000 рублей. Плюс оценка – 5 000 рублей, но её взыщут в полном объёме. Помимо суммы ущерба (116 834 рубля) в цену иска включается неустойка в размере 1 % от размера страховой выплаты за каждый день просрочки. На дату вынесения решения (через 2-3 месяца) эта сумма будет достаточно внушительной – каждый месяц добавляет по 35 050 рублей к цене иска.

Плюс к этому – финансовая санкция в размере 0,05 процента от установленной страховой суммы по виду причиненного вреда, поскольку мотивированный отказ был отправлен несвоевременно (просрочка 21 день). Здесь сумма не такая большая, 400 000 х 21 х 0,05 % = 4 200 рублей.

И про штраф за неисполнение требований в добровольном порядке не забываем, 50 % от страховой выплаты. Ну и компенсация морального вреда, пусть 5 000 рублей хотя бы.

Что получается – через три месяца состоялось бы решение о взыскании с моего доверителя 289 601 рубль. Ладно, 5 000 из них он потерял (расходы на юридическую помощь не в полном объёме). Ну и пусть ещё месяц уйдёт на получение исполнительного листа и взыскание денег. Итого – 4 месяца. Но – 284 000 рублей. Или 81 000 рублей, но сразу.

Кто-то может меня упрекнуть в неточности расчётов. Действительно, не обязательно разница будет в три с половиной раза. Страховая компания после подачи искового заявления может добровольно исполнить своё обязательство, и тогда разница в сумме будет не такой внушительной. Но она всё равно будет. С другой стороны, взысканная сумма может быть и больше, если страховая компания будет упорствовать, а судебное заседание затянется не на 3, а на 4-5 месяцев. Но вложенные сейчас 15 – 20 тысяч в любом случае не только вернутся, но и окупятся многократно.

Моё интервью на Вести ФМ - совместный проект портала КлубЭкспертов.рф и радиостанции Вести ФМ.

А это - видеовариант

Одним из видов административных наказаний, согласно КоАП РФ, является административный арест. Статья 3.9 Кодекса гласит:

Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается (в части нарушений ПДД) на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей.
Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях и не может применяться к:

• беременным женщинам;
• женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет;
• лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет;
• инвалидам I и II групп;
• военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам СК, ОВД, органов и учреждений УИС, Государственной противопожарной службы, ФКСН и таможни.

Здесь уместно будет перечислить статьи нашей любимой главы 12 Кодекса, санкция которых предусматривает арест в качестве санкции. Это:

1. Статья 12.7 (часть 2): за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления, данная норма предусматривает арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

2. Статья 12.8 (часть 3): за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами предусмотрен (в качестве одной из возможных санкций) арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

3. Статья 12.26 (часть 2):  за невыполнение водителем, не имеющим права управления либо лишенным права управления, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судья может назначить арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

4. Статья 12.27 (часть 2):  за оставление водителем места ДТП возможно назначение либо лишения права управления на срок от одного года до полутора лет, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

5. Ну и для любителей не платить штрафы существует часть 1 статьи 20.25: за неуплату в срок административного штрафа можно получить арест на срок до пятнадцати суток (с недавнего времени административный арест не может применяться, если неуплаченный штраф назначен за нарушение, зафиксированное автоматическими средствами фото-и видеофиксации).

Собственно, затронуть тему административного ареста меня заставило принятое в декабре 2014 года Постановление Правительства РФ от 12.12.2014 № 1358 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста». Как следует из названия, в нём перечислен список заболеваний, наличие любого из которых у водителя исключает применение к нему административного ареста. Думаю, это будет интересно каждому потенциальному арестанту. Просто перечислю эти заболевания:

1. Любые острые инфекционные заболевания в тяжелой стадии и (или) заразные для окружающих

2. Злокачественные новообразования IV стадии

3. Нарушения свертываемости крови и другие геморрагические состояния

4. Сахарный диабет с осложнениями

5. Другие болезни эндокринной системы, расстройств питания и нарушения обмена веществ в тяжелой стадии

6. Психические расстройства и расстройства поведения, требующие оказания экстренной медицинской помощи

7. Эпилепсия, эпилептический статус

8. Другие болезни нервной системы в тяжелой стадии

9. Слепота обоих глаз

10. Болезни кожи, сопровождающиеся генерализованным поражением и (или) тяжелым течением

11. Системные поражения соединительной ткани

12. Любые заболевания, травмы и отравления, требующие оказания экстренной медицинской помощи

13. Инвалиды I группы

То есть, если водитель страдает одним из перечисленных заболеваний – административный арест он отбывать не может. В такой ситуации, согласно, статье 32.8 КоАП РФ, исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста.

Кроме того, исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье).

Звучит часть первая этой статьи, если кто не знает, следующим образом:

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Многие адвокаты (и я – не исключение) категорически настаивают на том, что при любом общении с сотрудниками правоохранительных органов, как бы оно ни называлось: допрос, опрос, дружеская беседа без протокола, посиделки за чашкой чая НЕ ГОВОРИТЬ ВООБЩЕ НИЧЕГО, ЧТО ВПОСЛЕДСТВИИ МОЖЕТ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАНО ПРОТИВ ВАС. Ну, то есть, Ваши данные: ФИО, адрес, место работы – пожалуйста, а вот что-то связанное с информацией о Ваших действиях (и даже мыслях) – только после консультации с адвокатом.

Казалось бы, применительно к моей специализации, попал водитель в ДТП (основано, кстати, на реальных событиях). Ситуация очевидная: выезжал с прилегающей дороги, не уступил, создал аварийную ситуацию. Да и инспектор говорит: ты же виноват, ПДД нарушил, будь мужиком – признай вину в протоколе. И здесь возможны два варианта:

1. Водитель признаёт вину (он же мужик! надо отвечать за поступки!), пишет в объяснениях «нарушил п. 13.9 ПДД, не убедился в безопасности, вину признаю, раскаиваюсь». Постановление не обжалует (штраф 1 000 рублей, чего уж там!), штраф платит.

А через некоторое время узнаёт, что второй автомобиль получил повреждений на 700 000 рублей больше выплаты страховой компании, и эта сумма в судебном порядке будет взыскана с него, виновника.

Или того хуже – пассажир второго автомобиля получил тяжкие телесные повреждения, и наш герой становится подозреваемым по уголовному делу. Тут он, натурально, обращается к адвокату, тот ходатайствует о проведении автотехнической экспертизы, по результатам оказывается, что второй участник тоже нарушил ПДД, ибо ехал с превышение скорости. А если бы без превышения ехал – имел бы техническую возможность избежать столкновения. Вроде бы, обоюдная вина просматривается. Но судья почему-то иного мнения. И выносит обвинительный приговор, пару лет в колонии-поселении. Хорошо, если условно.

А почему? Да потому, что изначально наш герой вину в ДТП признал. И все дальнейшие показания суд уже расценивает, как способ уйти от ответственности. Есть такая характерная особенность у наших судов – если имело место «чиста сердечное признание», явка с повинной, признательные показания (пусть даже данные в рамках проверки, дела об административном правонарушении, или в отсутствие защитника, что автоматически делает доказательство недопустимым), именно их суд рассматривает, как правдивые, а всё остальное – как способ уйти от ответственности.

2. Другой вариант развития событий: в протоколе и объяснениях водитель пишет «ПДД не нарушал, нуждаюсь в помощи защитника». И всё. Потому как неизвестно, какие последствия у ДТП могут быть.

Дальше всё – аналогично. Следствие, экспертиза, видимость, превышение скорости. Шансы на прекращение уголовного дела на досудебной стадии значительно возрастают. Правоохранителям ведь нужно доказать вину, а как это сделать, если второй участник тоже грубо нарушил? И если эксперт пишет в заключении, что при соблюдении вторым участником скоростного режима наш герой успел бы завершить маневр.

Хочется закончить оправдательным приговором, оправданный водитель с адвокатом принимают поздравления, цветы, шампанское, цыгане, медведи. Но, к сожалению, «фантастика в другом отделе (с)». Потому, что на практике, как правило, проходит первый вариант. Не знают водители про 51-ю статью Конституции. Или знают, но не желают нужным ей пользоваться.

В заключение хочу привести полный текст так называемого «правила Миранды» (сформулировано в постановлении Верховного суда США 1966 года по делу «Миранда против штата Аризона»), в соответствии с которым полицейский в США в момент задержания обязан сообщить задержанному лицу перечень его прав:

1. Вы имеете право хранить молчание.

2. Все, что Вы скажете, может быть и будет использовано против Вас в суде.

3. Вы имеете право переговорить с адвокатом и право на присутствие адвоката на допросе.

4. Если Вы не можете позволить себе адвоката, он будет предоставлен Вам государством.

Прямого действия в Российской Федерации оно не имеет, но аналогичные нормы имеются и в нашем законодательстве. Поэтому выучить и использовать на практике «правило Миранды» может (и должен) каждый водитель. Хотя бы для того, чтобы облегчить работу своему адвокату.

С наступающим Новым годом! Не нарушайте!

Как и при каких условиях можно оформить необходимые документы о дорожно-транспортном происшествии без вызова сотрудников ГИБДД ("европротокол"). 

При подготовке видео были использованы материалы с сайта Российского Союза Автостраховщиков.

 1. Постановлением Правительства от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, а также изменения в Правила дорожного движения (вступили в силу 5 ноября 2014 года):

• проведение экзаменов у лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются в подразделениях Госавтоинспекции по месту обращения указанных лиц;
• проведение экзаменов у лиц, временно проживающих либо временно пребывающих на территории Российской Федерации, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются в подразделениях Госавтоинспекции, расположенных в пределах субъекта Российской Федерации, в котором указанные лица временно проживают либо временно пребывают;
• исключается допуск к экзаменам после самостоятельной подготовки;
• экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов – экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения;
• кандидат в водители, не сдавший один из экзаменов, к следующему экзамену не допускается, повторный экзамен назначается не ранее чем через 7 дней со дня проведения предыдущего;
• для кандидатов в водители, не сдавших один из экзаменов с третьей и последующих попыток, повторный экзамен назначается не ранее чем через 30 дней;
• кандидат в водители, сдавший теоретический экзамен, допускается к сдаче практических экзаменов в течение последующих 6 месяцев;
• лицам, сдавшим экзамены на транспортных средствах с автоматической трансмиссией, российские национальные водительские удостоверения выдаются с проставленной отметкой о праве управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории только с автоматической трансмиссией.

2. Изменения в КоАП, вступающие в силу с 15 ноября 2014 года.

• скутеры и мопеды теперь являются транспортными средствами со всеми вытекающими последствиями: необходимость получить водительское удостоверение, ответственность за нарушения ПДД и так далее;
• наказуемым является управление транспортным средством не только с номерными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, но и с видоизмененными номерами, и с номерами, оборудованными с применением устройств или материалов, позволяющих их видоизменить или скрыть;
• за неуплату в срок штрафа за правонарушение, зафиксированное с применением автоматических средств видеофиксации, теперь не будет применяться наказание в виде административного ареста (только удвоенная сумма неуплаченного штрафа или обязательные работа на срок до 50 часов);
• стало возможным  совершение процессуальных действий (за исключением личного досмотра) в отсутствие понятых – в случае применения видеозаписи для их фиксации. При этом видеозапись совершения процессуальных действий будет прилагаться к протоколу либо акту, а в самом документе будет делаться соответствующая запись;
• исключена такая мера обеспечения производства по делу как «запрещение эксплуатации транспортного средства» (реализовывалась путем снятия номеров), однако осталось задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, либо прекращение движения при помощи блокирующих устройств;
• при отказе от получения копии постановления по делу об административном правонарушении на месте его совершения копия будет высылаться по почте заказным в течение трех дней со дня вынесения постановления;
• если должностное лицо назначает наказание на месте и выписывает постановление, а водитель с ним не согласен, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному по делу постановлению;
• экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением автоматических средств видеофиксации, могут направляться водителю не только по почте в форме копии постановления на бумажном носителе, но и в форме электронного документа, электронной подписью должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также с использованием сотовой связи;
• должностному лицу, направившему дело на рассмотрение судье, предоставлено право обжаловать в порядке надзора вступившее в законную  силу  решение  по  результатам  рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление;
• по истечении срока лишения права управления водительское удостоверение возвращается не только после проверки знания ПДД, но и после уплаты в установленном порядке всех административных штрафов, а по частям 1 и 4 статьи 12.8,  частьи 1 статьи 12.26 и части  3  статьи 12.27  КоАП – после прохождения медицинского   освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством;
• в случае выявления правонарушения, связанного с управлением транспортным средством лицом, не достигшим возраста шестнадцати лет, производство по делу будет прекращаться только после отстранения такого лица от управления транспортным средством и задержания данного транспортного средства;
• выдача диагностической карты на транспортное  средство без проведения технического осмотра теперь влечет наложение административного штрафа на  юридических  лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

3. Изменения в Правила дорожного движения, вступающие в силу с 29 ноября 2014 года.

• понятие «пешеходный переход» включает теперь не только участок проезжей части, но и трамвайных путей;
• водителям запретили обгон на нерегулируемых пешеходных переходах даже при отсутствии на них пешеходов;
• если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, теперь другие водители также обязаны остановиться или снизить скорость (раньше они могли продолжать движение убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов);
• велосипедистам и водителям мопедов запретили пересекать дорогу по пешеходным переходам.

 Видеоурок о том, как самостоятельно проанализировать материалы дела об административном правонарушении на предмет допущенных сотрудниками ГИБДД процессуальных нарушений.

Позволит самостоятельно оценить шансы на прекращение дела и "остаться с правами".

видео