Статьи и видеоматериалы

Большинство вопросов, связанных с восстановлением нарушенных прав при оказании некачественной медицинской помощи, связаны с алгоритмом действий. Другими словами, с чего следует начинать защиту своих нарушенных прав. Мои коллеги обычно советуют обратиться в прокуратуру, Роспотребнадзор, Минздрав субъекта и другие контролирующие органы. Давайте разберёмся, насколько это оправдано.

Первое, что следует усвоить – доказательства по делам о врачебных ошибках собрать трудно, а в некоторых случаях – практически невозможно. Пример: если действовать в интересах своего умершего родственника, который не дал при жизни согласие на передачу ему сведений, составляющих врачебную тайну. Но медицинское учреждение обязано раскрывать такую информацию по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством.

Таким образом, первое, что я рекомендую сделать (после запроса в медучреждение о предоставлении копий и выписок из медицинских документов, отражающие состояние здоровья пациента, а также подтверждающих факт оказания медицинской услуги) – написать заявление в правоохранительные органы. В зависимости от обстоятельств дела – по статьям:

- ч. 2 ст. 118 УК (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности);

- ч. 2 ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности);

- ч. 1 или 2 ст. 124 УК (неоказание помощи больному);

- ч. 2 ст. 293 УК (халатность).

В рамках доследственной проверки будут опрошены лица, имеющие отношение к оказанию медицинской услуги ненадлежащего качество, а если повезёт – будет назначена судебно-медицинская экспертиза. По результатам проверки будет возбуждено уголовное дело, либо в возбуждении будет отказано. Отказ при необходимости можно обжаловать, а «отказное» постановление можно будет использовать при подготовке иска в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, с материалами проверки (заключение эксперта, копии медицинских документов, объяснения врачей) можно ознакомиться и снять копии.

Вторым способом добывания доказательств по делам о врачебных ошибках по праву можно назвать экспертизу качества медицинской помощи в страховой компании (если лечение было в рамках ОМС). Заявление в страховую компанию или территориальный фонд обязательного медицинского страхования можно подать параллельно с заявлением в правоохранительные органы. Результаты рассмотрения жалобы по итогам экспертизы качества медицинской помощи направляются в адрес заявителя.

Третий способ – досудебная экспертиза. Требует значительных временных и денежных затрат, поэтому рекомендую его в последнюю очередь, если другие способы доказывания себя не оправдали. Но даже и в этом случае лучше ограничиться, к примеру, заключением специалиста – ответчик, скорее всего, будет ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Далее, когда мы собрали доказательственную базу, которая позволяет говорить о дефекте медицинской помощи, рекомендую направить в медицинское учреждение претензию. Что это даст: если доказательства убедительны, а юрист больницы достаточно квалифицирован и имеет влияние на руководство – есть шанс урегулировать спор в досудебном порядке. Второй момент: если претензия не будет удовлетворена добровольно, суд взыщет с ответчика штрафные санкции согласно законодательству о защите прав потребителей, действие которого распространяется на медицинские услуги.

И наконец – исковое заявление. К его подготовке следует подойти творчески, любые шаблоны и советы из Интернета (включая эту статью) могут порой больше навредить, чем помочь. Или тогда нужно изучать теорию, включая такие тонкости, как предмет и основание иска, теорию доказывания (в том числе – распределение бремя доказывания между сторонами) и прочие процессуальные тонкости. Даже опытные процессуалисты иногда промахиваются с предметом иска, кругом лиц, участвующих в деле и подсудностью (говорю, в том числе, и на своём примере).

Дальше – суд принимает исковое заявление к производству, назначает судебное заседание, удовлетворяет ходатайства сторон (в том числе – о назначении экспертизы), и выносит решение. Решение обычно не нравится одной из сторон (а бывает, что и обеим), поэтому обжалуется в суде апелляционной и кассационной инстанции. Затем – решение исполняется.

Как видим, процесс сложный и длительный, всех тонкостей, разумеется, ни в этой статье, ни даже в толстом учебнике охватить не получится. Судебная практика по «медицинским» делам, мягко говоря, неоднозначная. Пример – размер компенсации морального вреда колеблется от нескольких тысяч до нескольких миллионов рублей (максимальная сумма, по моей информации, составляет 17 миллионов рублей).

Вывод – лучше обратиться к профессионалам. Услуги юристов и адвокатов по медицинским делам недёшевы, но всегда можно найти устраивающий обе стороны вариант оплаты, вплоть до привлечения судебных инвесторов. Хуже будет, если попытаться выиграть дело самостоятельно, порой обращаются слишком поздно и уже ничем нельзя помочь.

Остались вопросы? Обращайтесь по телефону 8-982-348-66-72 или электронной почте mup_lex@mail.ru, буду рад помочь.

Подавляющее большинство вопросов автоюристу касается двух статей КоАП (12.8 и 12.26), которые в народе называют «лишение за пьянку». Другими словами, ответственность в них предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения и невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прежде чем обратиться ко мне, бывшему автоюристу и действующему автоадвокату, за помощью при лишении прав при управлении в нетрезвом состоянии и отказе от освидетельствования, выделите несколько минут для изучения наиболее часто встречающихся вопросов. Итак:

1. Реально ли вообще остаться с правами?

Для оценки возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении мне нужно изучить все материалы дела (Вы можете самостоятельно ознакомиться с делом и сфотографировать все его листы, затем выслать мне материалы по электронной почте или принести в офис на флэшке). Шанс избежать лишения есть только при наличии серьёзных процессуальных нарушений со стороны сотрудников. Но Вы можете самостоятельно оценить ситуацию, ответив на вопросы теста. Если Вы ответили отрицательно хотя бы на один (а лучше – на два и более) из вопросов – лишения прав можно избежать.

2. Может ли инспектор ГИБДД забрать права или лишить прав?

Нет, лишение прав возможно только в суде. И изымать водительское удостоверение инспектор тоже не имеет права. Такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как изъятие водительского удостоверения с выдачей временного разрешения на право управления транспортным средством, не может применяться с 1 сентября 2013 года.

3. Поймали пьяного. Можно ли сохранить права, если сказать, что автомобилем не управлял?

Сказать можно всё, что угодно. Главное – чтобы Ваши объяснения не противоречили материалам дела и показаниям свидетелей. В моей практике есть случаи успешного прекращения дел по этому основанию, хотя для положительного результата приходится проделать огромную работу. Но в целом – такая позиция защиты вполне жизнеспособна.

4. Может ли применяться лишение водительских прав, если срок их действия истёк?

Нет, истечение срока действия водительского удостоверения является основанием для прекращения действия права на управление транспортным средством. Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18, санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к лицу, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило по этому основанию, не может быть применена.

5. Лишили прав, районный суд оставил в силе. Что теперь делать? Можно ли вернуть права досрочно?

Только путём подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Но для того, чтобы постановление было отменено или изменено, при рассмотрении дела должны быть допущены существенные нарушения процессуальных требований.

6. Лишили прав, водительское удостоверение не сдал. Прошло больше двух лет (срок лишения 1,5 года). Могу ли я снова ездить?

Нет, поскольку Вы не сдали водительское удостоверение – срок лишения прервался. Его течение продолжится со дня сдачи либо изъятия у Вас водительского удостоверения, либо подачи заявления об его утрате.

7. Какой порядок возврата водительских прав после окончания срока лишения (управлял пьяный)?

По истечении срока лишения специального права возврат водительского удостоверения производится после:

• проверки знания ПДД;
• уплаты штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения;
• медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Хочу поделиться кейсом (хоть и не нравится мне это слово), который связан не с адвокатской деятельностью, а с личным опытом. Приятно потому, что здесь я не связан адвокатской тайной и могу выложить все подробности. Неприятно потому, что началось всё в марте этого года, когда я попал в ДТП.

Было хмурое весеннее утро, ничто не предвещало беды. Совсем рядом с домом я остановился, чтобы пропустить встречные машины и повернуть налево. Внезапно – удар в заднюю часть автомобиля. Дорожное. Вышел – второй участник в шоке, машине нет и года, запотели стёкла и вовремя не смог остановиться. Вину признал.

По телефону нас пригласили на оформление в ГИБДД. Там всё оформили достаточно быстро, но сюрприз – справку о ДТП (а без неё в страховую документы не подать) получить можно только два дня в неделю в архиве в Ленинском районе (адрес уже не помню). В общем, документы я подал только через две недели, но там ещё была проблема попасть в центр урегулирования убытков. Да, хоть это было и до изменений в закон об ОСАГО, я выбрал способ возмещения вреда путём ремонта на СТО.

Пока документы проверяли, пока одобрили в страховой, пока дали направление на ремонт, пока там определились со временем – прошло ещё четыре месяца (справедливости ради, мне предлагали поставить и раньше, но я сам не смог и перенёс на другое время). В конце июня я поставил машину на кузовной ремонт к дилеру, через две недели забрал обратно.

Ещё один момент – поскольку машина не новая, мне пришлось доплатить стоимость износа запасных частей (около 10 % от стоимости ремонта). Можно, конечно, было взыскать в судебном порядке износ с виновника ДТП, но от этой мысли я отказался по двум причинам. Во-первых, не хотелось мужику создавать дополнительные проблемы – если бы он не признал вину или начал бы говорить, что я стоял без указателя поворота (а так часто делают) – мне бы добавилось головной боли. Во-вторых, я знаю (к счастью, по делам клиентов), как непросто бывает получить взысканную сумму по исполнительному листу, если должник не хочет платить. В общем, я пошёл по пути взыскания со страховой компании утраты товарной стоимости.

Здесь нужно отметить маленькую деталь: несмотря на то, что уже несколько лет позиция Верховного Суда поменялась на 180 градусов, и УТС относится к реальному ущербу (а значит, подлежит возмещению в добровольном порядке), страховые компании не спешат выплачивать её добровольно. Я был готов к взысканию в судебном порядке (тем более – я бы взыскал вдвое большую сумму за счёт неустойки и судебных расходов), но начал с претензии. Точнее, начал с похода к оценщику. Итак, по пунктам:

1. Заказал и получил оценку УТС (стоимость отчёта позже оплатила страховая).

2. Подготовил и отдал в страховую претензию с приложениями (копии справки о ДТП, акта приёмки документов в СК, заказ-наряда на ремонт, договора на оценку и чека об оплате). Отчёт оценщика я приложил в подлиннике, чтобы не дать повод для отказа по формальным основаниям.

3. Приготовился писать исковое…но в установленный срок (10 дней) деньги упали на счёт. Платёжные реквизиты, кстати, тоже следует указать, чтобы не было отказа по формальному основанию.

Здесь бы уместным было предложение обращаться за помощью в подобных ситуациях. Но я считаю, что это один из редких случаев, когда можно обойтись без помощи адвоката. Если сделать все по инструкции, конечно. А примерный образец претензии можно скачать здесь.

Не дарите страховым компаниям УТС, пишите претензии! Удачи на дорогах!

После анонсирования возможности подать иск по отдельным категориям дел без предварительной оплаты мне поступает масса вопросов, суть которых сводится к двум:

1. В чём подвох?

2. Как это работает?

 Чтобы не отвечать каждому, я решил написать небольшую статью с разъяснениями.

 Подвоха никакого нет, но услуга не является бесплатной в принципе. Просто оплата производится «по результату», то есть, после удовлетворения исковых требований и взыскания денег с ответчика (автосалона или медицинского учреждения). Понятно, что адвокат (как и эксперт, если нужно проводить досудебную экспертизу) бесплатно работать не будет. Помимо стоимости их услуг, в процессе подготовки к делу требуются и расходы технического характера, которые тоже кто-то должен оплачивать. На этот случай существуют судебные инвесторы, которые готовы оплачивать текущие расходы до вынесения судебного решения в пользу истца. Поскольку они рискуют своими деньгами (в случае отказа в иске они не получат ничего), им придётся отдать от 40 до 60 процентов взысканной суммы.

 В цифрах получается примерно следующее: допустим, имеем спор с автосалоном по продаже автомобиля ненадлежащего качества. Стоимость услуг адвоката – 60 000 рублей, стоимость экспертизы – 70 000 рублей. С техническим расходами пусть будет 150 000 рублей – эта сумма составит судебные издержки. С ответчика будет взыскана не вся сумма, в зависимости от особенностей конкретного суда от 80 тысяч рублей. Пусть будет 100.

 Цена иска (к примеру): возврат уплаченной суммы – 1 000 000 рублей, неустойка за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке – 400 000 рублей, штраф (50 % от взысканной суммы) – 700 000 рублей. Взыскано будет (если будет) 2 100 000 рублей.

 И здесь есть три варианта оплаты:

 1. Истец оплачивает судебные издержки самостоятельно в полном объёме.

Расходы – 150 000 рублей, взыскано 2 170 000 рублей, если иск удовлетворён, и 0 рублей, если нет. Кроме того, ответчик может поставить вопрос о взыскании его судебных издержек.

Итог – более 2 000 000 рублей «в плюс» при положительном исходе, и расходы от 150 000 рублей при отрицательном.

 2. Истец оплачивает услуги адвоката с учётом «гонорара успеха» - платит 20 000 при заключении договора и 10 % от взысканной суммы по результату.

Расходы – 70 000 рублей, взыскано 2 170 000 рублей, если иск удовлетворён, и 0 рублей, если нет. Кроме того, если иск удовлетворён – 217 000 уходит в качестве «гонорара успеха».

Итог – 1 883 000 рублей «в плюс» при положительном исходе, и расходы от 70 000 рублей при отрицательном.

3. Истец не несёт никаких расходов, всё оплачивает судебный инвестор. Но он забирает себе 50 % от взысканной суммы.

Расходы – 0 рублей, взыскано 2 170 000 рублей, если иск удовлетворён, и 0 рублей, если нет. Но если иск удовлетворён – 1 085 000 забирает себе инвестор.

Итог – 1 085 000 рублей «в плюс» при положительном исходе, и никаких расходов при отрицательном.

Вот такая математика. Цифры примерные, но общую картину поясняют неплохо. А уж какой вариант выбрать – каждый решает сам.

По вопросам, связанным с защитой прав потребителей, ко мне обращаются многие. Соглашение заключаю с единицами. Почему? Одна из причин – люди хотят гарантий положительного результата. То есть, чтобы я пообещал: да, машину дилер по судебному решению заберёт обратно и вернёт уплаченную по договору сумму, да ещё и неустойку со штрафом (желательно – в размере цены автомобиля). Если я таких гарантий не даю – потенциальные доверители разочаровываются и уходят.

И я их понимаю: срок рассмотрения иска с учетом экспертизы и пересмотра может составлять год и более. Расходы на рассмотрение дела с учётом экспертизы могут вылиться в шестизначную сумму, а отсутствие гарантий может привести к тому, что деньги будут потрачены зря. Но и я во-первых, не могу дать никаких гарантий (кроме того, что сделаю всё возможное для вынесения положительного решения), поскольку решающее значение имеет заключение эксперта. А во-вторых, не могу работать бесплатно. Как и за «гонорар успеха», без компенсации текущих расходов.

Получается тупик? Не имея денег на ведение судебного дела невозможно добиться справедливости? Вот в загнивающей Америке (как мне известно из романов Гришэма, бывшего адвоката, кстати) есть специальные судебные инвесторы, которые вкладывают свои средства, если у клиента нет денег на ведение дела (а там это стоит несоизмеримо дороже). Конечно, в случае удовлетворения иска судебные инвесторы вернут свои деньги с прибылью (обычно договорённость на определённый процент от взысканной суммы). Но в случае отказа – не получат ничего. Конечно, прежде чем вложиться они изучают перспективы дела, и на совсем уж безнадёжное дело денег не дадут. Вот бы и у нас такое было… мечтал я.

И совершенно случайно узнал, что такая площадка есть и в нашей стране. И даже там зарегистрировался. Ссылку давать не буду – если нужно, свяжитесь со мной, подскажу, куда обратиться. Там все просто – нужно зарегистрироваться, разместить на площадке свое дело – и после изучения Вам направят контракт с условиями финансирования. Споры, связанные с защитой прав потребителя, прекрасно вписываются в схему работы. А я буду вести дело, или ещё кто-то из зарегистрированных там адвокатов – значения не имеет. Главное – можно подать иск без первоначальных затрат. То есть – абсолютно бесплатно.

На днях ко мне обратились с интересным делом – прокурор подал административное исковое заявление о прекращении действия специального права (то есть – права управления) и обязании гражданина сдать водительское удостоверение. Начал собирать информацию – оказалось, что прокурорам всей нашей страны было поручено провести проверку с целью выявить граждан, не имеющих права водить автомобиль. А именно – лиц, стоящих на учёте в связи с алкогольной, наркотической зависимостью либо на психиатрическом учёте.

Казалось бы – всё правильно, и мы, обычные водители, не состоящие на таких учётах, можем спать спокойно. Ну не место на дорогах неадекватным людям (а их, по собственному опыту, с каждым годом всё больше). Прокурор, конечно, сам лишить права управления не может, поэтому обращается в суд с административным исковым заявлением. И, как правило, суд принимает сторону прокуратуры. Но – не всегда.

Как в описываемом мной случае – гражданин попал в больницу с отравлением алкогольным суррогатом, но по какой-то неведомой причине оказался поставленным на учёт с диагнозом «хронический алкоголизм». Хотя вообще-то не пьёт. И у него и в мыслях не было, что где-то в недрах медицинского учреждения лежит его медицинская карта, в которой нечитаемым врачебным почерком написан страшный диагноз. А не знал – соответственно, и на приём не ходил к доброму доктору наркологу. А тот решил, что раз пациент не наблюдается – сведений о стойкой ремиссии нет. То есть, алкоголизм налицо и улучшений нет. О чём и дал информацию прокурору. Дальше – понятно.

Мораль этой истории – даже непьющий в принципе человек может быть признан нашими доблестными докторами (это не сарказм, к отдельным медикам я действительно отношусь с большим уважением) хроническим алкоголиком. А значит – надо периодически интересоваться, а не состоишь ли ты на учёте у нарколога и психиатра? Вот прямо сейчас и пойду, поинтересуюсь.

В последнее время на консультациях у меня часто спрашивают о целесообразности заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК (при согласии с обвинением). Думаю, эта тема достойна отдельной статьи.

Итак, при рассмотрении уголовного дела судом обвиняемый, согласно ст. 314 УПК,  может согласиться с обвинением и просить вынести приговор без проведения судебного разбирательства. Обязательные условия:

• согласие обвинителя;
• согласие потерпевшего;
• возможное наказание – меньше десяти лет лишения свободы. 

Ключевой момент здесь – согласие с обвинением. Обычно решение о заявлении ходатайства принимается обвиняемым совместно с защитником после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ. Причина простая: до ознакомления мы не можем знать, что имеется «в рукаве» у следствия, насколько обоснована позиция защиты и каковы шансы на прекращение уголовного дела. Ознакомившись с делом, уже можно говорить о признании вины, полном или частичном, либо позиция защиты остаётся без изменений.

Но, к сожалению, это идеальный вариант, он встречается крайне редко. Обычно адвокат принимает защиту уже после того, как в распоряжении следствия есть показания подзащитного (как правило, следователь первоначально допрашивает его в качестве свидетеля, разумеется – без адвоката). На примере статьи 264 УК (нарушение водителем ПДД,  повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека), по которой я в основном работаю, можно увидеть такую схему: дело возбуждается не в отношении лица, а по факту. Водитель допрашивается в качестве свидетеля, назначаются медицинская и автотехническая экспертизы (водитель не может предложить свои вопросы экспертам, поскольку у свидетеля такого права нет). И только когда доказательная база уже сформирована, бывший свидетель быстренько становится подозреваемым, а затем и обвиняемым. И показания менять уже поздно.

Надо понимать, что лучший вариант и для следователя, и для суда – это подсудимый, который полностью признаёт вину и идёт на «особый порядок». Следователю не нужно заботиться о «крепкой» доказательной базе (хотя формально признание вины не может служить основанием для обвинительного приговора, если оно не подтверждено другими доказательствами), а судье нет необходимости исследовать и давать оценку собранным доказательствам. Исследуются в судебном заседании только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание. Да и по времени такой процесс (как и следствие) проходят быстрее.

А что же для подсудимого? Если он изначально полностью признаёт вину – прямая дорога на «особый порядок». Хотя в этом случае заключать соглашение с адвокатом, мягко говоря, экономически необоснованно – права подсудимого прекрасно защитит и адвокат «по назначению». Если же он изначально вину не признавал, но его активно к этому склоняют и следователь, и (иногда) адвокат – стоит обдумать это предложение очень тщательно.

Обычно основной аргумент следователя – наказание суд назначит «по минимуму». Так ли это? При рассмотрении в особом порядке срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Но, справедливости ради, если у подсудимого не было раньше проблем с уголовным законом, есть смягчающие обстоятельства и нет отягчающих – суд и так назначит максимально мягкое наказание. А если он к тому же возместил имущественный ущерб и моральный вред – максимальное наказание составит те же самые две трети.

Но «если что-то пойдёт не так» – обжаловать приговор, вынесенный в особом порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела не получится. Поэтому я и вынужден отказывать осужденным в обжаловании приговоров, вынесенных в «особом порядке». Максимум что можно получить в апелляции – небольшое смягчение наказания, да и то – если суд не учёл смягчающие обстоятельства.

Что же в итоге? Идти на «особый порядок» стоит, если Вы признаёте вину. Если нет – позиция защиты строится по-другому. А тот, кто пытается убедить Вас в обратном – отнюдь не желает Вам добра.

Остались вопросы? Запишитесь на бесплатную консультацию по телефону +4 982 348 66 72.

Что такое врачебная ошибка?

Термин «врачебная ошибка» скорее не юридический, а медицинский. Применяется это понятие в случае, когда нужно разграничить неблагоприятные последствия медицинской услуги ненадлежащего качества, которые наступили из-за объективных факторов, и последствия, наступившие вследствие отсутствия у медицинского работника необходимого опыта и знаний.

Другими словами, о врачебной ошибке обычно идёт речь, если врач заведомо неправильно поставил диагноз или назначил неправильное лечение, и в результате этого пациент умер, либо был причинён тяжкий вред его здоровью.

Какая ответственность предусмотрена за врачебную ошибку?

Непосредственно лечащего врача можно привлечьк уголовной ответственности за халатность (статья 293) либо  по статье 118 Уголовного кодекса за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. В обоих случаях максимальное наказание составляет до трёх лет лишения свободы. Кроме того, в зависимости от обстоятельств дела, могут иметь место признаки состава преступления по статьям 109 (Причинение смерти по неосторожности), 122 (Заражение ВИЧ-инфекцией), 124 (Неоказание помощи больному), 125 (Оставление в опасности) УК РФ.

Медицинское учреждение может понести гражданско-правовую ответственность, возместив в судебном порядке расходы на последующее лечение и компенсировав моральный вред. Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда, при оказании медицинских услуг (как платных, так и оказываемых в рамках ОМС и ДМС) применяется законодательство о защите прав потребителей. То есть, пациент вправе реализовать все права потребителя (право на информацию, на безопасность услуги, на судебную защиту, на возмещение убытков, в том числе – вызванных недостатками услуги).

Что предпринять для защиты прав пациента?

1. Запросить в медицинском учреждении информацию о состоянии его здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Такое право предоставлено пациенту Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

2. Направить в медицинское учреждение досудебную претензию, в которой заявить требования, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей при оказании некачественной услуги. Какие – здесь нужно определять в каждой конкретной ситуации., поэтому лучше обратиться к адвокату или юристу, специализирующемуся на врачебных ошибках. Иногда удаётся решить вопрос на этой стадии путём переговоров, но здесь опять-таки должен работать специалист.

3. Обратиться в контролирующие и правоохранительные органы с целью инициирования проверок – здесь тоже без адвоката будет непросто. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть вынесены неоднократно, их следует обжаловать в порядке статей 124 или 125 УПК РФ. Но если в рамках уголовного дела будет назначена экспертиза – её результаты очень помогут на следующем этапе.

4. Обратиться в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении материального ущерба (возврате уплаченной суммы, если медицинская услуга платная) и компенсации морального вреда.