+7 (982)348-66-72
г. Челябинск, ул. Елькина, д. 76, офис 420
9.00 - 17.00 по предварительной записи

Хорошая новость для тех, кто согласен оплачивать услуги адвоката "по результату"!

Иски о защите прав пациентов теперь можно подать без предварительной оплаты стоимости моих услуг, экспертизы, иных расходов.

Оплата - после взыскания заявленных сумм с ответчика, в процентном отношении (конкретные цифры согласовываются с инвестором).

Выезд в любой город!

Подробности

 Новый вариант оплаты

Оплатить мои услуги по представлению интересов в суде общей юрисдикции по гражданским делам и делам об административных правонарушениях теперь можно ещё одним способом: за участие в одном судебном заседании - от 5 000 в зависимости от сложности дела. 

Статьи и видеоматериалы

Оценку дали:

 

  • Гаганов Дмитрий Борисович, юрисконсульт Ассоциации организаторов здравоохранения в онкологии г. Санкт-Петербург
  • Степанов Игорь Олегович, врач - невролог, юрист, председатель Ярославской областной общественной организации инвалидов-больных рассеянным склерозом "Гефест", г. Ярославль, член АЮР
  • Белкин Михаил Афанасьевич, директор Центра медицинского права в Республике Крым, г. Симферополь, член АЮР
  • Коршунов Александр Геннадьевич, адвокат, г. Челябинск
  • Панов Алексей Валентинович, главный редактор информационного портала Право-мед.ру, г. Омск , член АЮР
  • Печерей Иван Олегович, партнер экспертно-юридической группы Medica Proof, доцент кафедры судебной медицины и медицинского права, МГМСУ им. И. А. Евдокимова, г. Москва

 

 

С 1 марта 2023 года вступит в силу Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, которым утверждены новые Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Решил проанализировать, насколько существенные изменения нас ожидают, для удобства оформил все в виде таблицы. Изучаем и наслаждаемся!

 

Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475

 

Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882

 

Что устанавливают Правила

порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов

порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Кто подлежит

водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела по ст. 12.24 КоАП (п.2)

лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, а также лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела по ст. 12.24 КоАП (далее - водитель транспортного средства) (п.2)

Основания

наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке. (п. 3)

запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке (п.2)

Кто проводит

должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.(п. 4)

должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (п.2)

Чем проводится

осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения) (п. 5)

осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (п. 3)

Предоставление информации

перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя о:

- порядке освидетельствования с применением технического средства измерения,

- целостности клейма государственного поверителя,

- наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. (п. 6)

перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо информирует освидетельствуемого о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п. 4)

Процедура

должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. (п. 7)

должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п. 5)

Результат

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. (п. 8)

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6)

Как оформляется

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утвержденной формы. К нему приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия акта выдается водителю, в отношении которого проведено освидетельствование. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования акт освидетельствования не составляется (п. 9)

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утвержденной формы. К нему приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия акта вручается водителю, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на акт освидетельствования не составляется (п. 7)

 

Направление на МОСО

Направлению на МОСО водитель подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10)

Направлению на МОСО водитель подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8)

Процедура направления на МОСО

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом в присутствии 2 понятых.

О направлении на МОСО составляется протокол утвержденной формы. Копия протокола вручается водителю (п. 11)

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на МОСО составляется протокол утвержденной формы. Копия протокола вручается водителю (п. 9)

Установление личности

Должностное лицо обязано принять меры к установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на МОСО.

Сведения об отсутствии документов у водителя, а также об официальном источнике информации, с помощью установлена личность водителя, указываются в протоколе о направлении на МОСО (п. 12)

Должностное лицо обязано принять меры к установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на МОСО.

Сведения об отсутствии документов у водителя, а также о принятых в этом случае должностным лицом мерах по установлению личности водителя указываются в протоколе о направлении на МОСО (п. 10)

Процедура МОСО

регламентируется

не регламентируется

Если коротко:

Исключили медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов – вероятно, он будет регламентирован другим нормативным актом.

Совершение процессуальных действий не только в присутствии понятых, но и с применением видеозаписи – так в КоАП эта норма с 2014 года, если не ошибаюсь, просто привели в соответствие нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В остальном – просто «причесали» формулировки.

Вывод – кардинальных изменений в порядке освидетельствования не предвидится. Соответственно, тактика защиты по делам остается прежней

 

Юбилейная видеоконференция Право-мед.ру № 200 (22) от 26 июля 2022 года, на которой обсуждалась инициатива представителя ЕР Дмитрия Хубезова по защите врачей от привлечения к ответственности через внесение изменений в понятия "крайняя необходимость" и "обоснованный риск".

Рассмотренный вопрос

  • Существующие определения понятий «крайняя необходимость» и «обоснованный риск» нуждаются в уточнении для медицинской деятельности?

Участники:

  • Панов Алексей Валентинович, главный редактор информационного портала Право-мед.ру, г. Омск , член АЮР
  • Гаганов Дмитрий Борисович, юрисконсульт Ассоциации организаторов здравоохранения в онкологии г. Санкт-Петербург
  • Степанов Игорь Олегович, врач - невролог, юрист, председатель Ярославской областной общественной организации инвалидов-больных рассеянным склерозом "Гефест", г. Ярославль, член АЮР
  • Печерей Иван Олегович, партнер экспертно-юридической группы Medica Proof, доцент кафедры судебной медицины и медицинского права, МГМСУ им. И. А. Евдокимова, г. Москва
  • Васильев Игорь Валерьевич, доцент кафедры общественного здоровья и здравоохранения НГМУ, г. Новосибирск, член АЮР
  • Коршунов Александр Геннадьевич, адвокат, г. Челябинск

Как я уже неоднократно писал, отменить постановление мирового судьи и районного суда о лишении права управления в сегодняшних реалиях получается редко, зачастую только в Верховном Суде. Обязательное условие – существенное нарушение процессуального порядка освидетельствования «на месте» либо медицинского освидетельствования (в медучреждении). И даже если такое нарушение имело место, мировые судьи все равно лишают, а районные суды оставляют такие постановления без изменения, ограничиваясь формальными фразами типа «нарушений не допущено», «процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом лечебного учреждения не нарушена», «указание на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения несостоятельно».

 

Но есть, хоть и редкие, исключения. Пример – постановление  Оренбургского областного суда от 22.01.2018 № 4а-24/2018. Фабула: пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ж. согласился (хотя выразить свое письменное согласие в соответствующем протоколе отказался) и был доставлен сотрудниками полиции в медицинское учреждение, где в присутствии врача отказался подписать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, отказ объяснил недоверием к сотрудникам полиции. Ввиду отсутствия письменного согласия Ж. на медицинское вмешательство, врач отказался проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении названного лица.

 

Мировой судья и судья районного суда расценили отказ от подписания ИДС, как отказ от медосвидетельствования, и признали Ж. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

 

Оренбургский областной суд, анализируя  нормы Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», сделал вывод, что по общему правилу медосвидетельствование может проводиться только с информированного добровольного согласия освидетельствуемого. Вместе с тем положения Закона № 323-ФЗ не предусматривают обязательное получение письменного согласия освидетельствуемого на медицинское освидетельствование.

 

Таким образом, заполнение бланка ИДС не является обязательным условием для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения, а отказ подписать ИДС на виды медицинских вмешательств нельзя рассматривать в качестве его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 

Соответственно, порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении Ж. был нарушен, а действия медицинского работника по требованию от Ж. ИДС не соответствуют положениям Порядка проведения медицинского освидетельствования … ( приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н), который не предусматривает получение такого согласия перед началом медицинского освидетельствования.

 

Далее суд совершенно обоснованно сделал вывод о том, что всоответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, так как получен с нарушением закона. И прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

 

Мораль – остаться с «правами» вполне реально, хотя и долго (и дорого).

 

Видеоконференция Право-мед.ру № 180 (02) от 3 февраля 2022 года, на которой обсуждалось задержание главного врача СПб ГБУЗ «Городской консультативно-диагностический центр №1» в качестве подозреваемого. Рассмотренный вопрос 1. Главный врач - субъект выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности?

Участники:

Панов Алексей Валентинович, главный редактор информационного портала Право-мед.ру, г. Омск , член АЮР

Гаганов Дмитрий Борисович, юрисконсульт Ассоциации организаторов здравоохранения в онкологии г. Санкт-Петербург

Коршунов Александр Геннадьевич, адвокат, г. Челябинск

 

 

Оценку дали:

 

  • Гаганов Дмитрий Борисович, юрисконсульт Ассоциации организаторов здравоохранения в онкологии г. Санкт-Петербург
  • Степанов Игорь Олегович, врач - невролог, юрист, председатель Ярославской областной общественной организации инвалидов-больных рассеянным склерозом "Гефест", г. Ярославль, член АЮР
  • Давальченко Иван Иванович, АКТИОН, г. Омск, член АЮР
  • Васильев Игорь Валерьевич, доцент кафедры общественного здоровья и здравоохранения НГМУ, г. Новосибирск, член АЮР
  • Белкин Михаил Афанасьевич, директор Центра медицинского права в Республике Крым, г. Симферополь, член АЮР
  • Коршунов Александр Геннадьевич, адвокат, г. Челябинск
  • Панов Алексей Валентинович, главный редактор информационного портала Право-мед.ру, г. Омск , член АЮР
  • Печерей Иван Олегович, партнер экспертно-юридической группы Medica Proof, доцент кафедры судебной медицины и медицинского права, МГМСУ им. И. А. Евдокимова, г. Москва

 

В конце ноября рассылка К+ порадовала сразу двумя новыми приказами Минздрава по вопросам регулирования отношений медучреждений с пациентами. Это:

  • Приказ Минздрава России от 12.11.2021 № 1049н «О внесении изменений в Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 сентября 2020 г. № 972н»;
  • Приказ Минздрава России от 12.11.2021 № 1050н «Об утверждении Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента».

 

Согласно этим подзаконным актам, с 1 марта 2022 года доступ к медицинской документации пациента, помимо пациента (его законного представителя), как это было раньше, получают также его супруг (супруга), дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и сестры, внуки, дедушки, бабушки либо иные лица, указанные пациентом (его законным представителем) в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.

 

Эти лица смогут получать справки и медицинские заключения, а также знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, в том числе после смерти пациента, если он или его законный представитель не запретил разглашение таких сведений.

 

Мы видим закономерный итог изменения законодательства об охране здоровья в части расширения круга лиц, имеющих доступ к информации о состоянии здоровья пациента, начало которому положено известным в наших кругах Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.01.2020 № 1-П. Напомню, Конституционный Суд дал указание федеральному законодателю внести в действующее правовое регулирование изменения, которые позволят нормативно определить условия и порядок доступа к медицинской документации умершего пациента.

 

От себя добавлю, что адвокаты по-прежнему не имеют никаких прав на получение информации о состоянии здоровья и медицинской документации, если только пациент не укажет конкретного адвоката в ИДС или письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Но, тем не менее, препятствий к защите прав и законных интересов пациентов стало меньше. И это не может не радовать!

Видеоконференция Право-мед.ру № 171 (11) от 19 октября 2021 года, на которой обсуждался проект постановления Правительства РФ «Об установлении экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций и утверждении программы экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций по применению телемедицинских технологий».

Рассмотренный вопрос

  • Риски медицинских организаций - субъектов экспериментального правового режима

Участники:

  • Панов Алексей Валентинович, главный редактор информационного портала Право-мед.ру, г. Омск , член АЮР
  • Гаганов Дмитрий Борисович, юрисконсульт Ассоциации организаторов здравоохранения в онкологии г. Санкт-Петербург
  • Степанов Игорь Олегович, врач - невролог, юрист, председатель Ярославской областной общественной организации инвалидов-больных рассеянным склерозом "Гефест", г. Ярославль, член АЮР
  • Коршунов Александр Геннадьевич, адвокат, г. Челябинск

 

 

Нередко одним из исковых требований в суде становится требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Заявляю такие требования и я, когда характер иска позволяет это сделать. И, поскольку в прессе часто фигурируют многомиллионные суммы исков, доверители рассчитывают на получение сумм с пятью-шестью нулями. Обосновано ли это? Попробуем разобраться.

 

1. В каких случаях суд взыскивает компенсацию морального среда?

 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса).

 

3. По каким категориям исков можно заявить такое требование?

 

Как уточнил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с:

  • утратой родственников;
  • невозможностью продолжать активную общественную жизнь;
  • потерей работы;
  • раскрытием семейной, врачебной тайны;
  • распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;
  • временным ограничением или лишением каких-либо прав;
  • физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья;
  • в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

 

По всем этим категориям дел возможно заявление требования о возмещении морального вреда.

 

Кроме того, можно отметить:

  • трудовые споры, связанные с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.;
  • иски потерпевших в дорожно-транспортном происшествии;
  • споры, вытекающие из нарушения прав потребителя;
  • споры о защите интеллектуальных прав;
  • гражданские иски по уголовным делам, когда моральный вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага;
  • иски, связанные с незаконным привлечением к уголовной и административной ответственности.

 

Особо стоит упомянуть иски о причинении вреда здоровью (наступлении смерти) в результате оказания медпомощи, даже если отсутствует прямая причинно-следственная связь между неправомерными действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

 

3. На какую сумму можно рассчитывать?

 

Каких-то четких методических рекомендаций (к примеру, за легкий вред здоровью – столько-то тысяч, за средней тяжести – столько-то и т.д.) нет. Практика судов также неоднородна. В похожих ситуациях (к примеру, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего по уголовному делу) может быть разными судами взыскано и сто тысяч, и пятьсот. Не добавляет ясности и позиция Верховного Суда:

при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред;

при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

 

Поэтому никогда нельзя с уверенностью сказать, какую сумму взыщет суд.

 

4. Кто ответчик по иску?

 

Ответчиком по иску будет лицо, причинившее вред. Также нужно отметить, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:

  • вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
  • вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

 

5. Есть ли исковая давность?

 

Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется.

 

6. Какие документы нужно приложить к иску?

 

Все, которые доказывают перенесенные истцом физические и нравственные страдания и их степень. Это может быть медицинская документация, заключение специалиста или эксперта, свидетельские показания.

 

Рекомендую отнестись к доказыванию со всей серьезностью, ибо обычно истцы вообще не утруждают себя сбором доказательств, полагая, что факт страданий сам собой разумеется. Это не так, и даже если основания для взыскания компенсации морального вреда (например, по «потребительским» спорам), при отсутствии доказательств взысканная сумма будет совсем небольшой.

 

Наконец-то подписаны изменения в Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», связанные с реализацией права близких родственников гражданина на получение после его смерти сведений, составляющих врачебную тайну. Соответствующие изменения внесены в часть 3 статьи 13 Закона (кроме того в ней, а также в части 7 статьи 20 установлена возможность выразить согласие на разглашение таких сведений при оформлении ИДС).

 

Статья 13 дополнена частью 3.1, согласно которой после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

 

Часть 4 статьи 22 Закона теперь предоставляет пациенту (его законному представителю) право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Супруг (супруга), близкие родственники либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, также имеют право непосредственно знакомиться с медицинской документацией пациента, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

 

Кроме того, часть 5 статьи 22 устанавливает право вышеназванных лиц получать медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

 

Изменения внесены во исполнение п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.01.2020 № 1-П, которым отдельные статьи Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» были признаны не соответствующими Конституции в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания не позволяет определить условия и порядок доступа к медицинской документации умершего пациента его супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) и (или) иных лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.