+7 (982)348-66-72
mup_lex@mail.ru

Хорошая новость для тех, кто согласен оплачивать услуги адвоката "по результату"!

Иски о защите прав пациентов теперь можно подать без предварительной оплаты стоимости моих услуг, экспертизы, иных расходов.

Оплата - после взыскания заявленных сумм с ответчика, в процентном отношении (конкретные цифры согласовываются с инвестором).

Выезд в любой город!

Подробности

 

Советы автоадвоката

Ответы на основные юридические вопросы: права автовладельца и обязанности сотрудников полиции, что делать при ДТП, при составлении протоколов и при освидетельствовании. Считаю, что такой справочный материал должен постоянно быть в «бардачке» у каждого водителя.

 Скачай, распечатай и вози с собой!

Статьи и видеоматериалы

 

В этой статье речь пойдёт о преступлениях, которые правоохранительные органы обычно вменяют руководителю медицинского учреждения. Поэтому за рамками исследования останутся составы, по которым уголовные дела возбуждаются в отношении лечащего врача либо лица, непосредственно выполняющего медицинское вмешательство (статьи 109, 118, 124 Уголовного кодекса), а также должностные преступления в отношении руководителей организаций всех видов деятельности (злоупотребление полномочиями, взятка/коммерческий подкуп, налоговые преступления и т.п.). Я проанализирую составы преступлений, особенности доказывания, а также дам рекомендации на случай, если кому-то из читателей не повезет оказаться подозреваемым и обвиняемым по таким уголовным делам.

 

По каким статям Уголовного кодекса возбуждаются дела на главврачей?

 

В первую очередь это статья 293 (халатность), на необходимость выявления признаков которой в действиях должностных лиц при проверке сообщений о фактах ненадлежащего оказания медицинской помощи указывает следователям руководство Следственного комитета. Халатность, согласно определению Уголовного кодекса, это неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности. По этому составу возбуждается большинство уголовных дел в отношении руководителей медицинских организаций. Вменяются часть 2, согласно которой халатность, если её последствиями стало причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, может повлечь лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать должности в медицинских организациях или заниматься медицинской деятельностью на срок до трех лет (дополнительное наказание может не назначаться).

Доказыванию по таким делам подлежат:

1) неисполнение либо ненадлежащее исполнение главным врачом своих обязанностей, которые должны быть возложены на него законом, уставом медицинской организации, локальным нормативным актом, трудовым договором, должностной инструкцией;

2) последствия (наступление смерти либо причинение тяжкого вреда здоровью пациента);

3) причинно-следственная связь между деянием и последствием.

Форма вины – неосторожная, в виде легкомыслия или небрежности. При этом виновность лица исключаются, если в деянии отсутствует признак недобросовестного или небрежного отношения к службе.

На практике ненадлежащее исполнение должностных обязанностей «обыгрывается» в обвинительном заключении (а затем – в приговоре) следующим примерно образом: «Согласно должностной инструкции главному врачу подчиняется работающий в больнице персонал, он контролирует соблюдение всеми сотрудниками трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка, организовывает и обеспечивает комплекс мероприятий по подготовке и проведению диагностических и лечебных процедур. Вышеназванные должностные обязанности подсудимым исполнены ненадлежащим образом, что привело к смерти потерпевшего».

Позиция защиты по данной категории дел может быть направлена на доказывание либо надлежащего исполнения должностных обязанностей, либо отсутствия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением должностных обязанностей и наступившими последствиями (эта связь устанавливается на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, при необходимости заявляется ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы).

 

В среде медицинских юристов дискуссионным является вопрос о возможности привлечения к ответственности руководителя медицинской организации по статье 238 Уголовного кодекса (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Однако правоохранительные органы вопросами теории права не озадачиваются, а привлекают по этой статье не только руководителей медицинских организаций, но и простых врачей (дело Елены Мисюриной).

Эта статья за выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, предусматривает наказание (если они повлекли причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека) в виде лишения свободы на срок до шести лет, со штрафом или без него.

Доказыванию подлежит факт предоставления медицинских услуг, которые создают реальную опасность для жизни и здоровья пациента (по части второй – в результате оказаний которых такие последствия наступили). Соответственно, по части второй также нужно доказывать причинно-следственную связь между услугой и последствиями в виде смерти или тяжкого вреда здоровью.

Услугу, разумеется, оказывает медицинское учреждение, соответственно к уголовной ответственности привлекается его руководитель.

Вина: умышленная  по отношению к оказанию услуг, не отвечающим требованиям безопасности, неосторожная по отношению к причиненному вреду.

Позиция защиты может строиться либо на доказывании того, что услуги не создавали опасность для жизни и здоровья, либо на отсутствии причинно-следственной связи. Безусловным доказательством безопасности медицинской услуги можно признать её оказание в строгом соответствии с утвержденными стандартами и порядками оказания медицинской помощи.

Также распространена следующая практика: Следственный комитет возбуждает дела и по статье 293, и по статье 238, а затем соединяет их в одно производство.

 

Статья 235 Уголовного кодекса (незаконное осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности). При условии наступления последствий (вреда здоровью человека или его смерти) может повлечь наказание в виде лишения свободы сроком до трёх лет в первом случае (часть 1 статьи) либо до трёх лет во втором (часть 2).

Как показывает практика, привлекают в основном частнопрактикующих врачей, действующих без лицензии (стоматология, массаж на дому, лечебная физкультура, психотерапия). С учётом того, что таких дел в целом по стране в год возбуждается не более двух десятков, можно только теоретически предположить вероятность возбуждения при определённых условиях уголовного дела по статье 235 УК в отношении главного врача.

Однако такую вероятность стоит учитывать, поскольку по другим похожим составам помимо отсутствия лицензии как таковой, к незаконному осуществлению лицензируемой деятельности относят и случаи оказания услуг, не указанных в приложении к лицензии, а также на основании просроченной лицензии.

Совет простой: не осуществлять деятельность, не указанную в приложении к лицензии.

 

Уголовное дело за служебный подлог (статья 292 Уголовного кодекса РФ) может быть возбуждено в отношении главного врача, если имела место (при его непосредственном участии) фальсификация медицинских документов

Служебный подлог – внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Максимальное наказание – лишение свободы на срок до двух лет по первой части статьи. Если же это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства – максимум может быть назначено лишение свободы на срок до четырех лет.

Для понимания признаков состава данного преступления просто приведу цитату из реального приговора по данной статье: «***, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, выраженной в создании видимости надлежащего функционирования ****, увеличения объема оказанной медицинской помощи гражданам, проживающим на обслуживаемой территории, а также в целях создания видимости надлежащего выполнения … муниципальных заданий по обеспечению государственных гарантий оказания гражданам в **** бесплатной медицинской помощи на 2010 и 2011 годы по, заведомо зная, что неисполнение вышеназванных муниципальных заданий, снижение объема оказанной медицинской помощи гражданам может повлечь за собой негативные для нее последствия в виде сокращения количества рабочих мест …, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, вносила в официальные документы, удостоверяющие события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, то есть внесла лично и другие медработники отделения, находившиеся в ее подчинении, по ее поручению в имеющиеся в больнице медицинские карты амбулаторных больных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, утвержденные по форме 025/у-87, заведомо ложные сведения о том, что указанные граждане в период с **** по **** года якобы обращались в отделение врача общей практики за медицинской помощью к врачу ФИО1, а также находились на излечении в указанном отделении. После чего она изготовляла и представляла в реестры счетов пролеченных больных в отделении врача общей практики за указанный период».

 

Подводя итог этому краткому обзору, хочу дать несколько простых, но действенных советов. Первое – безусловно, неукоснительное соблюдение норм закона, утвержденных стандартов и порядков оказания медицинской помощи.  Второе – с учетом того, что даже при отсутствии признаков состава преступления в отношении конкретного лица, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменяются по жалобам потерпевших, стараться не доводить спорные вопросы по качеству оказания медицинской помощи до прямого конфликта. И наконец, третье – не надеяться на свои силы, обращаться к адвокату на стадии самого первого допроса (пусть даже в качестве свидетеля). В идеале – ещё на стадии конфликта с пациентом, если есть вероятность, что он перейдёт в уголовно-правовую плоскость

Нидля кого не секрет, что подавляющеебольшинство административных дел по "пьяным" статьям заканчиваются лишением и штрафом. Даже если при оформлении административного маатериала допущена масса нарушений. Даже если в дело вступает опытный адвокат.

Почему? Расхожая фраза "нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД". То есть, даже если они превысили полномочия, ввели в заблуждение водителя относительно последствий отказа от освидетельствования, продиктовали, что написать в акте (вчера выпил бутылку пива). Суд всегда будет доверять сотрудникам, а любые объяснения водителя (кроме признания вины, разумеется) расценит, как способ защиты. Проще говоря - враньё.

Можно ли с этим бороться? Можно и нужно!

Мы с коллегами разработали уникальную методику по снижению доказательственной силы сотрудников. В теории всё хорошо. Но на практике мы её ещё не проверяли.

В связи с этим предложение тем, кого привлекают за управление в нетрезвом состоянии. Я готов работать "на результат". То есть, не нужно платить все 30 000 рублей гонорара авансом. Достаточно 10 000, остальное - когда вступит в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу.

Условия:

1. Рассмотрение дела в Челябинске или компенсация транспортных расходов.

2. Строго статья 12.8 КоАП, часть 1.

3. Процессуальные нарушения, хотя бы незначительные.

4. ВАЖНО! Неправомерные действия со стороны сотрудников при оформлении.

Материалы и описание процедуры освидетельствования высылайте на почту verni-prava@mail/ru

Я уже касался однажды темы 51-й статьи Конституции в том смысле, в котором отказ от дачи показаний на начальных этапах общения с правоохранительными органами (т.е. до того, как в дело вступает защитник) даёт возможность в последующем выбирать позицию защиты. Особенно – если вина подозреваемого неочевидна, фактические обстоятельства дела противоречивы, а доказательства обвинения – небесспорны. В такой ситуации, напомню, следователь (а позднее – суд) идёт на всё, чтобы склонить фигуранта к признательным показаниям. Далее следует особый порядок, обвинительный приговор и невозможность обжаловать его в части ненадлежащих доказательств вины. Защитник в такой ситуации нужен, выражаясь языком анекдота, разве что помочь донести вещи до камеры.

Рассмотрим ситуацию, когда подозреваемый (или ещё раньше – лицо, допрашиваемое по делу в качестве свидетеля с перспективой перехода в статус подозреваемого) категорически не признаёт свою причастность к преступлению, готов идти в этом «до конца» и, при необходимости, привлечь в дело защитника по соглашению. Отказ от дачи показаний в такой ситуации – один из вариантов, особенно если допрос производится без адвоката (свидетель) либо позиция адвоката по назначению не совпадает с позицией подозреваемого. В последнем случае предполагается, если нет возможности отложить следственные действия, последующее заключение соглашения с иным адвокатом.

Итак, от дачи показаний следует отказаться, во всяком случае – до заключения соглашения с защитником и совместной выработки позиции по делу. Но следует ли ссылаться на общую норму – статью 51 Конституции? Вопрос спорный, ибо наши правоприменители, мудро улыбаясь и глядя в глаза допрашиваемому, спрашивают: «Отказываетесь давать показания против себя? То есть, Вам есть, что скрывать?». Такой же позиции, к сожалению, придерживаются и суды, оценивая отказ по 51-й за косвенное признание вины. Что же делать в такой ситуации?

В Уголовно-процессуальном кодексе, в числе прав подозреваемого и обвиняемого есть право подозреваемого и обвиняемого без объяснения причин «отказаться от дачи объяснений и показаний». Вообще отказаться, а не только против себя самого, своего супруга и близких родственников. То есть, хочешь – давай показания, не хочешь – это твоё законное право. Так вот, многие мои коллеги (и я в том числе) рекомендуют своему подзащитному на вопрос следователя «Вы отказываетесь давать показания по 51 статье Конституции?» отвечать: «Отнюдь! По пункту 2 части 4 статьи 46 УПК (если он в статусе подозреваемого) либо пункту 3 части 4 статьи 47 УПК (если уже стал обвиняемым). В таком случае ни судья, ни следователь, ни прокурор не смогут извратить процессуальный закон и конституционные нормы в целях использования отказа давать показания в качестве подтверждения позиции обвинения.

Разумеется, возможны ситуации, когда показания давать не только можно, но и нужно. Но делается это в рамках сформированной адвокатом позиции и в установленных ей пределах. Если же соглашение на защиту по уголовному делу не заключено – разумнее будет не давать показания вообще, поскольку признание вины, даже данное в отсутствие защитника и формально не способное служить доказательством по уголовному делу, тем не менее, формирует то самое «внутреннее убеждение» судьи, переломить которое будет очень сложно. Поэтому не следует облегчать работу следствию и повышать вероятность обвинительного приговора.

Ну и в итоге повторюсь: решение об отказе от показаний либо о том, какие показания следует давать, следует принимать после консультации с адвокатом и в рамках позиции по делу.

Многие юристы и адвокаты по «медицинским» делам (и я в их числе) придерживаются комплексного подхода в защите прав пациентов: помимо иска в порядке гражданского судопроизводства следует обращаться с жалобами и заявлениями в контролирующие и правоохранительные органы. Связано это с тем, что врачебная тайна лишает потерпевших (и их адвокатов) полноценно собрать доказательства по делу. В рамках же контрольно-надзорной либо доследственной проверки соответствующим органам в таких запросах отказать сложно.

 

Обращения в контролирующие органы и в прокуратуру, возможно, будут темами следующих статей. Сегодня же поговорим о порядке и особенностях привлечения врачей и должностных лиц медицинских организаций к уголовной ответственности за ятрогенные преступления.

 

1. По каким статьям могут быть привлечены к уголовной ответственности медицинские работники?

Это в первую очередь квалифицированные составы статей 109 (причинение смерти по неосторожности) и 118 (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) Уголовного кодекса. Квалифицированные – то есть, части вторые этих статей, связанные с ненадлежащим исполнением лицом своих обязанностей. Максимальное наказание – лишение свободы на срок до одного года за тяжкий вред здоровью и до трёх лет за причинение смерти. Дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью в медицинской сфере на срок до трёх лет (может и не назначаться). На практике, конечно, лишение свободы назначается крайне редко, обычно – ограничение свободы. То есть, «посадить» врача вряд ли получится.

 

Статья 124 Уголовного кодекса – неоказание помощи больному. Ответственность – штраф, обязательные или исправительные работы по части 1 (если повлекло причинение вреда средней тяжести) и лишение свободы на срок до четырёх лет, если наступили последствия в виде тяжкого вреда здоровью или смерти больного. Здесь нужно отметить три важных момента: на врача должна быть возложена обязанность оказания помощи больному (т.е. врач-стоматолог, не оказавший помощь на улице больному с сердечным приступом, привлечён быть не может); причины неоказания не могут быть уважительными (например – отсутствие нужных медикаментов или оборудования) и должна быть причинно-следственная связь между отказом в помощи и последствиями (смерть наступила по иным причинам, независимо от неоказания помощи).

 

Статья 293, халатность (неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей). Если повлекла причинение тяжкого вреда или смерть – принудительные работы или лишение свободы на срок до 5 лет и лишение права работать в медицине на срок до трёх лет.

Следственный комитет любит проводить проверку именно по этой статье, даже устойчивое выражение сформировалось – «халатность врачей», но обычно всё заканчивается отказом в возбуждении уголовного дела. Потому как должностные лица – это главные врачи, зав.отделениями, дежурные врачи и т.п. То есть, те, кто выполняют властные функции. Лечащий врач по этой статье привлечён быть не может, а ведь именно они обычно допускают ошибки в лечении.

 

Перечень «врачебных» статей не исчерпывающий, есть ещё как минимум 235 (осуществление медицинской деятельности без лицензии) и 238 (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности) статьи Уголовного кодекса. Но количество приговоров медицинским работникам по этим статьям невелико, да и наша задача – добиться проведения проверки по факту некачественной медицинской помощи, повлекшей серьёзные последствия. А уж по какой статье следователь будет предъявлять врачу обвинение – его дело.

 

2. Что нужно сделать для возбуждения уголовного дела по факту врачебной ошибки?

То же, что и для возбуждения уголовного дела по любым другим статьям Уголовного кодекса: направить или подать в правоохранительные органы заявление о преступлении. Большая часть составов относится к подследственности СКР – туда я обычно и рекомендую обращаться с заявлением. Если в ходе проверки будут выявлены признаки иных составов преступления, не относящихся к «сфере деятельности» Следственного комитета, – материал будет отправлен по подследственности.

 

3. Нужно ли обжаловать постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела?

Пожалуй, самый сложный вопрос. Ответить на него без изучения обстоятельств дела всегда затруднительно. В принципе, опытный адвокат всегда по материалам доследственной проверки (а их копии можно получить, если в возбуждении дела отказано) может сделать вывод о целесообразности обжалования отказа. Для самостоятельного применения можно дать такой совет: если есть желание привлечь конкретных врачей к уголовной ответственности (не «посадить», лишение свободы назначено не будет!) – обжалуйте. Если задача – наказать материально медучреждение, «отказного» постановления будет достаточно для формирования позиции по гражданскому делу. Разумеется, если экспертиза по делу была назначена (точнее, не экспертиза, а судебно-медицинское исследование)  и установила дефекты медицинской помощи.

 

4. Стоит ли обращаться к юристам?

Опять же, зависит от обстоятельств дела. Бывают случаи, когда без юридической помощи пациенты добивались удовлетворения иска, а бывали – наоборот, даже при участии представителя все инстанции отказывали при, казалось бы, убедительных доказательствах. Скажем так, юриста или адвоката, специализирующегося в сфере медицинского права, можно привлечь хотя бы для оценки перспектив дела и консультаций.

 

Большинство вопросов, связанных с восстановлением нарушенных прав при оказании некачественной медицинской помощи, связаны с алгоритмом действий. Другими словами, с чего следует начинать защиту своих нарушенных прав. Мои коллеги обычно советуют обратиться в прокуратуру, Роспотребнадзор, Минздрав субъекта и другие контролирующие органы. Давайте разберёмся, насколько это оправдано.

 

Первое, что следует усвоить – доказательства по делам о врачебных ошибках собрать трудно, а в некоторых случаях – практически невозможно. Пример: если действовать в интересах своего умершего родственника, который не дал при жизни согласие на передачу ему сведений, составляющих врачебную тайну. Но медицинское учреждение обязано раскрывать такую информацию по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством.

 

Таким образом, первое, что я рекомендую сделать (после запроса в медучреждение о предоставлении копий и выписок из медицинских документов, отражающие состояние здоровья пациента, а также подтверждающих факт оказания медицинской услуги) – написать заявление в правоохранительные органы. В зависимости от обстоятельств дела – по статьям:

- ч. 2 ст. 118 УК (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности);

- ч. 2 ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности);

- ч. 1 или 2 ст. 124 УК (неоказание помощи больному);

- ч. 2 ст. 293 УК (халатность).

 

В рамках доследственной проверки будут опрошены лица, имеющие отношение к оказанию медицинской услуги ненадлежащего качество, а если повезёт – будет назначена судебно-медицинская экспертиза. По результатам проверки будет возбуждено уголовное дело, либо в возбуждении будет отказано. Отказ при необходимости можно обжаловать, а «отказное» постановление можно будет использовать при подготовке иска в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, с материалами проверки (заключение эксперта, копии медицинских документов, объяснения врачей) можно ознакомиться и снять копии.

 

Вторым способом добывания доказательств по делам о врачебных ошибках по праву можно назвать экспертизу качества медицинской помощи в страховой компании (если лечение было в рамках ОМС). Заявление в страховую компанию или территориальный фонд обязательного медицинского страхования можно подать параллельно с заявлением в правоохранительные органы. Результаты рассмотрения жалобы по итогам экспертизы качества медицинской помощи направляются в адрес заявителя.

 

Третий способ – досудебная экспертиза. Требует значительных временных и денежных затрат, поэтому рекомендую его в последнюю очередь, если другие способы доказывания себя не оправдали. Но даже и в этом случае лучше ограничиться, к примеру, заключением специалиста – ответчик, скорее всего, будет ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

 

Далее, когда мы собрали доказательственную базу, которая позволяет говорить о дефекте медицинской помощи, рекомендую направить в медицинское учреждение претензию. Что это даст: если доказательства убедительны, а юрист больницы достаточно квалифицирован и имеет влияние на руководство – есть шанс урегулировать спор в досудебном порядке. Второй момент: если претензия не будет удовлетворена добровольно, суд взыщет с ответчика штрафные санкции согласно законодательству о защите прав потребителей, действие которого распространяется на медицинские услуги.

 

И наконец – исковое заявление. К его подготовке следует подойти творчески, любые шаблоны и советы из Интернета (включая эту статью) могут порой больше навредить, чем помочь. Или тогда нужно изучать теорию, включая такие тонкости, как предмет и основание иска, теорию доказывания (в том числе – распределение бремя доказывания между сторонами) и прочие процессуальные тонкости. Даже опытные процессуалисты иногда промахиваются с предметом иска, кругом лиц, участвующих в деле и подсудностью (говорю, в том числе, и на своём примере).

 

Дальше – суд принимает исковое заявление к производству, назначает судебное заседание, удовлетворяет ходатайства сторон (в том числе – о назначении экспертизы), и выносит решение. Решение обычно не нравится одной из сторон (а бывает, что и обеим), поэтому обжалуется в суде апелляционной и кассационной инстанции. Затем – решение исполняется.

 

Как видим, процесс сложный и длительный, всех тонкостей, разумеется, ни в этой статье, ни даже в толстом учебнике охватить не получится. Судебная практика по «медицинским» делам, мягко говоря, неоднозначная. Пример – размер компенсации морального вреда колеблется от нескольких тысяч до нескольких миллионов рублей (максимальная сумма, по моей информации, составляет 17 миллионов рублей).

 

Вывод – лучше обратиться к профессионалам. Услуги юристов и адвокатов по медицинским делам недёшевы, но всегда можно найти устраивающий обе стороны вариант оплаты, вплоть до привлечения судебных инвесторов. Хуже будет, если попытаться выиграть дело самостоятельно, порой обращаются слишком поздно и уже ничем нельзя помочь.

 

Остались вопросы? Обращайтесь по телефону 8-982-348-66-72 или электронной почте mup_lex@mail.ru, буду рад помочь.

Подавляющее большинство вопросов автоюристу касается двух статей КоАП (12.8 и 12.26), которые в народе называют «лишение за пьянку». Другими словами, ответственность в них предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения и невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 

Прежде чем обратиться ко мне, бывшему автоюристу и действующему автоадвокату, за помощью при лишении прав при управлении в нетрезвом состоянии и отказе от освидетельствования, выделите несколько минут для изучения наиболее часто встречающихся вопросов. Итак:

 

1. Реально ли вообще остаться с правами?

Для оценки возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении мне нужно изучить все материалы дела (Вы можете самостоятельно ознакомиться с делом и сфотографировать все его листы, затем выслать мне материалы по электронной почте или принести в офис на флэшке). Шанс избежать лишения есть только при наличии серьёзных процессуальных нарушений со стороны сотрудников. Но Вы можете самостоятельно оценить ситуацию, ответив на вопросы теста. Если Вы ответили отрицательно хотя бы на один (а лучше – на два и более) из вопросов – лишения прав можно избежать.

 

2. Может ли инспектор ГИБДД забрать права или лишить прав?

Нет, лишение прав возможно только в суде. И изымать водительское удостоверение инспектор тоже не имеет права. Такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как изъятие водительского удостоверения с выдачей временного разрешения на право управления транспортным средством, не может применяться с 1 сентября 2013 года.

 

3. Поймали пьяного. Можно ли сохранить права, если сказать, что автомобилем не управлял?

Сказать можно всё, что угодно. Главное – чтобы Ваши объяснения не противоречили материалам дела и показаниям свидетелей. В моей практике есть случаи успешного прекращения дел по этому основанию, хотя для положительного результата приходится проделать огромную работу. Но в целом – такая позиция защиты вполне жизнеспособна.

 

4. Может ли применяться лишение водительских прав, если срок их действия истёк?

Нет, истечение срока действия водительского удостоверения является основанием для прекращения действия права на управление транспортным средством. Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18, санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к лицу, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило по этому основанию, не может быть применена.

 

5. Лишили прав, районный суд оставил в силе. Что теперь делать? Можно ли вернуть права досрочно?

Только путём подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Но для того, чтобы постановление было отменено или изменено, при рассмотрении дела должны быть допущены существенные нарушения процессуальных требований.

 

6. Лишили прав, водительское удостоверение не сдал. Прошло больше двух лет (срок лишения 1,5 года). Могу ли я снова ездить?

Нет, поскольку Вы не сдали водительское удостоверение – срок лишения прервался. Его течение продолжится со дня сдачи либо изъятия у Вас водительского удостоверения, либо подачи заявления об его утрате.

 

7. Какой порядок возврата водительских прав после окончания срока лишения (управлял пьяный)?

По истечении срока лишения специального права возврат водительского удостоверения производится после:

  • проверки знания ПДД;
  • уплаты штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения;
  • медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

 

 

Хочу поделиться кейсом (хоть и не нравится мне это слово), который связан не с адвокатской деятельностью, а с личным опытом. Приятно потому, что здесь я не связан адвокатской тайной и могу выложить все подробности. Неприятно потому, что началось всё в марте этого года, когда я попал в ДТП.

 

Было хмурое весеннее утро, ничто не предвещало беды. Совсем рядом с домом я остановился, чтобы пропустить встречные машины и повернуть налево. Внезапно – удар в заднюю часть автомобиля. Дорожное. Вышел – второй участник в шоке, машине нет и года, запотели стёкла и вовремя не смог остановиться. Вину признал.

 

По телефону нас пригласили на оформление в ГИБДД. Там всё оформили достаточно быстро, но сюрприз – справку о ДТП (а без неё в страховую документы не подать) получить можно только два дня в неделю в архиве в Ленинском районе (адрес уже не помню). В общем, документы я подал только через две недели, но там ещё была проблема попасть в центр урегулирования убытков. Да, хоть это было и до изменений в закон об ОСАГО, я выбрал способ возмещения вреда путём ремонта на СТО.

 

Пока документы проверяли, пока одобрили в страховой, пока дали направление на ремонт, пока там определились со временем – прошло ещё четыре месяца (справедливости ради, мне предлагали поставить и раньше, но я сам не смог и перенёс на другое время). В конце июня я поставил машину на кузовной ремонт к дилеру, через две недели забрал обратно.

 

Ещё один момент – поскольку машина не новая, мне пришлось доплатить стоимость износа запасных частей (около 10 % от стоимости ремонта). Можно, конечно, было взыскать в судебном порядке износ с виновника ДТП, но от этой мысли я отказался по двум причинам. Во-первых, не хотелось мужику создавать дополнительные проблемы – если бы он не признал вину или начал бы говорить, что я стоял без указателя поворота (а так часто делают) – мне бы добавилось головной боли. Во-вторых, я знаю (к счастью, по делам клиентов), как непросто бывает получить взысканную сумму по исполнительному листу, если должник не хочет платить. В общем, я пошёл по пути взыскания со страховой компании утраты товарной стоимости.

 

Здесь нужно отметить маленькую деталь: несмотря на то, что уже несколько лет позиция Верховного Суда поменялась на 180 градусов, и УТС относится к реальному ущербу (а значит, подлежит возмещению в добровольном порядке), страховые компании не спешат выплачивать её добровольно. Я был готов к взысканию в судебном порядке (тем более – я бы взыскал вдвое большую сумму за счёт неустойки и судебных расходов), но начал с претензии. Точнее, начал с похода к оценщику. Итак, по пунктам:

 

1. Заказал и получил оценку УТС (стоимость отчёта позже оплатила страховая).

2. Подготовил и отдал в страховую претензию с приложениями (копии справки о ДТП, акта приёмки документов в СК, заказ-наряда на ремонт, договора на оценку и чека об оплате). Отчёт оценщика я приложил в подлиннике, чтобы не дать повод для отказа по формальным основаниям.

3. Приготовился писать исковое…но в установленный срок (10 дней) деньги упали на счёт. Платёжные реквизиты, кстати, тоже следует указать, чтобы не было отказа по формальному основанию.

 

Здесь бы уместным было предложение обращаться за помощью в подобных ситуациях. Но я считаю, что это один из редких случаев, когда можно обойтись без помощи адвоката. Если сделать все по инструкции, конечно. А примерный образец претензии можно скачать здесь.

 

Не дарите страховым компаниям УТС, пишите претензии! Удачи на дорогах!